Решение № 2-1729/2019 2-1729/2019~М-1106/2019 М-1106/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1729/2019

РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

26 ноября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен земельный участок № в районе застройки с.<адрес>ю 600 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. ФИО3 начал строительство дома. но в дальнейшем из-за отсутствия средств, он предложил истцу закончить строительство дома, оформив ДД.ММ.ГГГГ доверенность на представление интересов в исполнительном комитете Симферопольского городского совета по вопросу сдачи в эксплуатацию дома. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Истец произвел оплату в размере 850 долларов США. Супруга ФИО3 ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила обстоятельства о продаже участка. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок расположен между участками № и №, которые находятся в собственности истца. На протяжении длительного периода времени истец пользовался недвижимым имуществом как своим собственным, претензий никем не заявлялось.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО6 требование поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что надлежащим образом купля-продажа участка с недостроенным домом не была оформлена, но истец окончил строительство дома в 2005 году, заключил договоры на обслуживание дома, полагал, что данный участок и дом являются его собственностью. В 2007 году истец приобрел смежные земельные участки № и №, все три участка между собой не разграничены. Считает, что исчисление срока приобретательной давности необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 334 ГК Украины, а окончание срока уже приходится на период после перехода Республики Крым в состав Российской Федерации. Истец поставил участок на кадастровый учет. Невозможность оформления в настоящее время вызвана смертью ФИО3, у которого наследники права не оформляли. Публичное образование не проявляло интереса к земельному участку, а ФИО2 добросовестно и открыто им пользовался.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в районе застройки <адрес> предоставлен ФИО3, поз. по ГП 121.

В плане земельного участка в районе <адрес>, утвержденного главным архитектором <адрес> в апреле 1994 г., земельный участок, предоставленный ФИО3 указан под номером 121.

В дело представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом, согласно которой ФИО3 уполномочил ФИО2 быть представителем в исполкоме Горсовета <адрес> по вопросу сдачи дома в эксплуатацию, расположенного на участке № <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 850 долларов США за оформление документов и участок № <адрес>.

Из справки ЗАГС <адрес> следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступивших на запрос суда ответов нотариусов Симферопольского городского округа Республики Крым наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, написанного на имя заместителя Симферопольского городского головы, следует, что её мужу ФИО3 был выделен участок № в <адрес> для строительства дома ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия средств для строительства, он его продал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по продаже не имеет, участок № считает собственностью ФИО2

В силу положений ст. 344 ГК Украины, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено настоящим Кодексом. Приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности регулируется законом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его владельцем, который по окончании срока договора не предъявил требования о его возвращении, она приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения исковой давности.

В силу п.8 заключительных и переходных положений ГК Украины, если лицо завладело имуществом на основании договора с его владельцем, который по окончании срока договора не предъявил требования о его возвращении, она приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения исковой давности.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации в связи с вступлением Республики Крым в состав Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, в районе застройки <адрес>, поз.по ГП №, поставлен на кадастровый учет со статусом «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования земельного участка определен для индивидуального жилищного строительства.

Из заключения экспертного исследования №, составленного АНО «Институт учета и судебной экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в границах земельного участка площадью 600 кв.м. поз.по ГП 121, а также в границах земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> (поз. по ГП 120) расположен жилой дом литер «А» площадью застройки 223 кв.м. Исходя из технического состояния конструктивных элементов жилого дома, эксперт приходит к выводу, что такой дом возведен более 10 лет назад, ориентировочно в 2005 году. Также эксперт указывает, что земельный участок по <адрес> в <адрес> (поз. по ГП 120), земельный участок поз. по ГП № в районе застройки <адрес>, земельный участок по <адрес> (участок поз. по ГП №) по факту представляют единый земельный участок, который используется ФИО2

Исходя из того, что решение о предоставлении земельного участка ФИО3 принято уполномоченным органом, такое решение в силу ст. 8-2 ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» признается в качестве основания для государственной регистрации права, и учитывая, что ни собственником участка (наследниками собственника), ни муниципальным образованием с момента передачи участка ФИО2 - с1994 года претензий не предъявлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО2 требования, поскольку из представленных документов следует, что истец полагал, что приобрел земельный участок в собственность, так как выплатил его стоимость собственнику, но не оформил документы установленным законом способом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данных в пункте 19, предусматривающих, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит взысканию в порядке возврата, так как препятствия в оформлении прав возникли не из-за действий ответчика, а в связи с ненадлежащим оформлением сделки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, поз. по ГП 121, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2019