Решение № 2-1399/2025 2-244/2026 2-244/2026(2-1399/2025;)~М-1104/2025 М-1104/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1399/2025

Дело № 2–244/2026

УИД 42RS0035-01-2025-002056-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 4 марта 2026 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87457,51 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 77844,31 рубля под 28,1 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По кредитному договору образовалась просроченная задолженность. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками первой очереди и, приняв наследство, должны отвечать по долгам ФИО4

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.

Третье лицо нотариус Таштагольского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 77844,31 рубля под 28,1 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.8).

Договор заключен между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» в дату совершения последним акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и кредитором своих обязательств по договору.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита кредитные средства ФИО4 были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Согласно расчёта задолженности ФИО4 не регулярно и не в полном объёме осуществлял платежи, чем нарушал условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 87457,51 рублей (л.д. 20-30).

Судом проверен расчёт, признан правильным. Ответчики иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, расчёт, из которого видно, что гашение кредита производилось с просрочками, суд считает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сказано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Между тем, из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось, по учётным данным ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> недвижимого имущества за ФИО4 не значится, банковские счета отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 18-19, 55, 57, 58, 69, 70, 78).

Тот факт, что ответчики приходятся наследниками первой очереди, сам по себе не порождает у них обязательства отвечать по долгам ФИО4

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО4 наследников, как по закону, так и по завещанию, наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, а также доказательств фактического принятии ответчиками наследства после смерти ФИО4 и размере этого наследства, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 309, 310, 112, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 г.

Судья С.Н. Евсеев