Решение № 2А-3131/2024 2А-3131/2024~М-1907/2024 А-3131/2024 М-1907/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-3131/2024

Дело №а-3131/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экопромсервис» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экопромсервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Экопромсервис». Должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ обществом осуществлен возврат денежных средств по исполнительному производству №-ИП в сумме 12 365,21 руб., что подтверждается платежным поручением №. Сообщение общества о погашении задолженности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было окончено. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Общество обжаловало действия судебного пристава в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения жалобы общества в ее удовлетворении отказано. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прекратить исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 - 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Экопромсервис», в пользу взыскателя ФИО4, о взыскании денежных средств в размере 12 635,21 руб. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Постановление было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом осуществлен возврат денежных средств по исполнительному производству №-ИП в сумме 12 365,21 руб., что подтверждается платежным поручением №. Сообщение общества о погашении задолженности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было окончено.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству имущественного характера №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Экопромсервис» с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Общество обжаловало действия судебного пристава в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения жалобы общества постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО5 в ее удовлетворении отказано.

Между тем, из административного искового заявления и материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП в сумме 12 365,21 руб. ООО «Экопромсервис» была погашена своевременно, в течение установленного законом пятидневного срока. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно, в связи с чем суд находит взыскание с ООО «Экопромсервис» исполнительского сбора неправомерным, а административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и соответственно, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку доказательств своевременного направления и получения ООО «Экопромсервис» оспариваемых постановлений административным ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В связи с изложенным, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловному прекращению судебным приставом в связи с отменой судом исполнительного документа, на основании которого данное исполнительное производств было возбуждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Экопромсервис» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Экопромсервис» по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Экопромсервис».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.<адрес>