Решение № 7Р-43/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 7Р-43/2026

Судья - Песегова Т.В. Дело № 7р – 43/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 21 января 2026г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором полка ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» от 15 ноября 2025 года вынесено определение 24 ОК №568833 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года указанное определение от 15 ноября 2025 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной части определения указание на пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО3 просит решение суда и определение Госавтоинспекции отменить, мотивируя тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, представленным в материалах дела доказательствам не была дана надлежащая и правильная оценка.

Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Кроме того, в силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно определения 24 ОК №568833, принятого инспектором полка ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» 15 ноября 2025 года в отношении ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 данное определение не обжаловалось, жалоба на него была подана в районный суд ФИО2 только в части исключения выводов о нарушении им пункта 8.12 ПДД РФ.

Рассматривая жалобу ФИО2, судьей районного суда обоснованно учтено, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии в случае вынесения в отношении такого лица определения об отказе в возбуждении дела за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что производство по делу в отношении ФИО2 возбуждено не было, поэтому по его жалобе указание на нарушение п.8.12 ПДД РФ было обоснованно исключено судьей районного суда из принятого должностным лицом Госавтоинспекции определения.

Следует также отметить, что обстоятельства, которые по мнению автора жалобы свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, имели место 15 ноября 2025 года.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в настоящее время истек установленный срок давности привлечения к административной ответственности, что также исключает обсуждение вопроса о вине лица в совершении какого-либо административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых по делу определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении и судебного решения, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года и определение инспектора полка ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» 24 ОК №568833 от 15 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.