Решение № 2-486/2025 2-486/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-486/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0032-01-2025-000622-75

Дело № 2-486/2025

В окончательном виде
решение

изготовлено 22 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

с участием истца – ст. помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах несовершеннолетних ФИО, к ФИО1 о прекращении права единоличной собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировграда в интересах несовершеннолетних ФИО, обратился в суд с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском к ФИО1 о прекращении режим единоличной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. **, признав право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО., на указанное жилое помещение, в частности за несовершеннолетними детьми по 1/5 доли за каждым.

В обоснование требований, истцом указано, что прокуратурой г. Кировграда проведена проверка исполнения законодательства лицами, получившими денежные средства по материнскому (семейному) капиталу на улучшение жилищных условий, обязательств по оформлению на своих несовершеннолетних детей прав собственности на жилое помещение. Проведенной проверкой установлено, что ответчик ФИО1 является матерью ФИО. 01.02.2016 ответчиком с использованием заемных денежных средств приобретено жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. **. Жилое помещение было оформлено в собственность ответчика. Денежные средства материнского (семейного) капитала на основании заявления ответчика во исполнение договора займа в размере 453 026 перечислены ПФР в пользу займодавца. ФИО1 при написании заявления о распоряжении средствами материнского капитала была ознакомлена с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862. 16.02.2016 ответчиком дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность детей. Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 10.02.2020 удовлетворены исковые требования прокурора г. Кировграда к ответчику о возложении обязанности оформить квартиру в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми. 15.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 3339220/66033-ИП, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Учитывая исполнение обязанности по возврату денежного займа за счет средств материнского капитала и снятие обременения в виде ипотеки, а также тот факт, что ответчиком не выполнена обязанность по наделению детей долями, в собственность детей доли в установленном порядке не выделены, что нарушает права несовершеннолетних, прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО.

Определениями суда от 27.05.2025 и 08.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ФИО2, ТОИОГВ СО – УСП МСП СО №13, Кировградское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Истец – ст. помощник прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать право общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО, на спорное жилое помещение по 1/5 доли за каждым, пояснив, что после приобретения квартиры у ответчика родился третий ребенок ФИО3, ** года рождения, в остальной части заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме в интересах несовершеннолетних детей в целях восстановления прав последних.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (жительства), указанному в материалах дела; от получения судебного извещения фактически отказалась, о чем свидетельствует возвратившиеся в адрес суда письма с отметкой почты об истечении срока хранения; при этом иного адрес для возможности получения судебного извещения не указала и мер к получению корреспонденции по месту регистрации также не предприняла. Иного из материалов дела не следует, учитывая, что ответчик обязана получать корреспонденцию по адресу регистрации. Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции; с какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась, отзывов не предоставила. Также ответчик извещалась посредством размещения информации о движении по делу в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты.

В связи с неявкой ответчика, не известившей о причинах неявки и не просившей об отложении судебного разбирательства, учитывая наличие в деле сведений о принятии мер для надлежащего извещения ответчика (ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ), в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Кировградский РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, возражений не представили. Начальник Управления социальной политики №13 в письменном отзыве просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Указом Президента РФ от 21.07.2020 №474 определены национальные цели развития РФ на период до 2030 года, среди которых обозначено улучшение жилищных условий граждан. Одним из национальных проектов является проект «Демография», одной из форм реализация которого является предоставление мер социальной поддержки семьям с детьми в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей»

Согласно преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющих детей, достойную жизнь. Указанный закон направлен на разрешение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1, 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться государственными средствами, направляемыми на выплату «материнского (семейного) капитала» в полном объеме либо по частям исключительно по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, конструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

В силу пп. «а» п.15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством РФ, - после снятия обременения с жилого помещения.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей (ч.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного - ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой законные представители несовершеннолетнего не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей ФИО, ** года рождения, ФИО, ** года рождения, ФИО а, ** года рождения, что подтверждается копиями записей актов о рождении, представленными О ЗАГС Невьянского района в г. Кировград Управления ЗАГС Свердловской области.

Согласно копиям актовых записей о заключении брака № ** от 09.09.2011 и о расторжении брака № ** от 19.02.2019, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с ** по **.

Из адресных справок следует, что ответчик с несовершеннолетними детьми зарегистрированы по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. **.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ответчик ФИО1 имела право на меры поддержки, в связи с чем ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

На основании договора купли-продажи от ** ФИО1 в собственность была приобретена квартира по адресу: Свердловская область, г. **. При этом стоимость квартиры – 393 935 рублей 65 копеек, из которых сумма в размере 393 935 рублей 65 копеек была оплачена продавцу за счет заемных денежных средств по договору с ООО «Маткапиталипотека» №МК1601302 от 30.01.2016. Впоследствии, сумма в размере 453 026 рублей в качестве средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» перечислена в ООО «Маткапиталипотека».

Так установлено, что 16.02.2016 ответчик ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кировграде и г. Верхний Тагил Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи от 01.02.2016 в размере 453 026 рублей. 10.03.2016 вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №**, и средства в размере 453 026 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Маткапиталипотека», о чем представлено платежное поручение №** от 29.03.2016.

Таким образом, на приобретение спорного жилого помещения ФИО1 были затрачены средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей. При этом ответчиком, получившей сертификат и денежные средства в целях улучшения жилищных условий, не оформлено жилое помещение в долевую собственность супруга и детей. В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного жилого помещения является ФИО1 на праве единоличной собственности с 05.02.2016; ограничений в виде ипотеки (залога) в настоящее время не значится согласно представленной выписке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила требования законодательства в части исполнения обязанности по оформлению в общую долевую собственность ее, членов ее семьи, супруга и ее несовершеннолетних детей, в том числе последующих детей, жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. **, с определением размера долей по соглашению.

При этом материнский капитал и выплаты в рамках указанной подпрограммы призваны защитить институт семьи. Конституционный Суд РФ отметил, что материнский капитал призван стимулировать демографическую ситуацию в стране и может быть использован для улучшения жилищных условий без признания семьи нуждающейся в их улучшении. Указанная выплата является мерой государственной поддержки, направленной на реализацию конституционного права граждан на жилище. Использование материнского капитала на улучшение жилищных условий должно влечь наступление соответствующих правовых последствий.

Учитывая тот факт, что ответчиком нарушаются имущественные интересы детей, в частности по настоящее время несовершеннолетних ФИО, у прокурора имеются процессуальные основания для обращения с иском в суд в интересах указанных несовершеннолетних с требованиями о признании за ними доли в праве собственности на жилое помещение; что согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ и ст. 45 ГПК РФ, учитывая необходимость защиты имущественных прав несовершеннолетних и избрание в настоящее время прокурором способа защиты нарушенного права- путем признания права.

Поскольку ответчиком не был решен вопрос о величине доли в праве собственности на спорное жилое помещение для своих детей, суд приходит к выводу, что на всех указанных членов семьи ответчика, учитывая супруга и детей, а также учитывая стоимость объекта недвижимости в договоре и размер материнского семейного капитала, должна быть оформлена равная доля в приобретенном имуществе (т.е. по 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение). При этом судом учитывается, что за третьим лицом ФИО2 в настоящее время не может быть разрешен вопрос о признании права собственности на долю в спорном жилом помещении, поскольку последний является совершеннолетним и самостоятельно данные требования не заявляет, у прокурора полномочий действовать в его интересах фактически не имеется, что не лишает последнего права на обращение в дальнейшем с указанными требованиями к ответчику ФИО1

Таким образом, за несовершеннолетними ФИО. подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в размере 1/5 доли в праве собственности с прекращением права единоличной собственности ответчика на указанное выше жилое помещение, поскольку спорная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала и доказательств исполнения ответчиком обязанности по наделению детей долями не представлено. Данные требования признаются судом обоснованными, направленными на защиту прав несовершеннолетних. В оставшейся доле – 2/5 право собственности подлежит сохранению в настоящее время, в частности ввиду отсутствия требований ФИО2, за ответчиком по настоящему делу ФИО1

При этом в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах несовершеннолетних ФИО к ФИО1 о прекращении права единоличной собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности ФИО1, *** года рождения, на жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. **, кадастровый номер **; выделив несовершеннолетним детям ответчика доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Признать за ФИО4, ** года рождения, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. **, кадастровый номер **.

Признать за ФИО, ** года рождения, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. **, кадастровый номер **.

Признать за ФИО, ** года рождения, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. **, кадастровый номер **.

Решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке права собственности ФИО на 1/5 доли (за каждым) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. **.

В собственности ФИО1 оставить 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. **, кадастровый номер **.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС **) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Киселева