Решение № 2-3205/2019 2-3205/2019~М-970/2019 М-970/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3205/2019

Дело №2-3205/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора Л.А. Закиева (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием истца ФИО3, его представителей ФИО4 (до перерыва), ФИО5 (после перерыва),

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда здоровью,

В обоснование иска указал, что 14.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ответчика и мопеда, под управлением истца.

Виновной в ДТП является ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения.

Решением Советского районного суда г. Казани от 08.07.2015, вступившим в законную силу, с ФИО6 по факту указанного ДТП в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 65 000 рублей.

Однако в 2016, 2017 и 2018 годах в результате медицинского вмешательства для устранения последствий ДТП у истца было проведено еще 3 операции по удалению ранее установленной пластины в область ключицы, ее замены на новую пластину и последующее удаление пластины.

В связи с указанными операциями истец также находился на больничном в период с 24.12.2018 по 15.01.2019.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также денежные средства в счет утраченного заработка в размере 24 309 рублей 55 копеек.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, однако в ходе судебных прений согласился с требованием о взыскании утраченного заработка.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 августа 2014 года, ФИО6, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасный боковой интервал, в результате совершила столкновение с мопедом, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил <данные изъяты>.

Постановлением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Казани от 08.07.2015, вступившим в законную силу, с ФИО6 по факту указанного ДТП в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 65 000 рублей.

При этом судом при вынесении решения от 08.07.2015 учтено, что в результате медицинского вмешательства в 2014 и 2015 годах у истца было проведено 2 операции по установке пластины в область ключицы и устранение осложнений от этой пластины.

Однако, после вынесения указанного решения - в 2016, 2017 и 2018 годах в результате медицинского вмешательства для устранения последствий ДТП у истца было <данные изъяты>

В связи с указанными операциями истец также находился на больничном в период с 24.12.2018 по 15.01.2019.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, вины ответчика и получением истцом в результате ДТП телесных повреждений, вследствие чего у истца обнаружены новые последствия ДТП и он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом суд также учитывает, что при вынесении решения от 08.07.2015 и определении размера компенсации морального вреда суд исходил из полученных истцом телесных повреждений и только тех медицинских вмешательств, которые имели место в 2014 и 2015 годах, то есть до вынесения указанного решения суда, о возможных новых последствиях ДТП, необходимости проведения новых операций для устранения осложнений после ДТП, известно не было.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения после вынесения решения суда от 08.07.2015, связанный с проведением 3 операций, возраст и индивидуальные особенности истца, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 руб.

Суд полагает необходимым отметить, что ранее решением Советского районного суда г. Казани от 08.07.2015, вступившим в законную силу, с ФИО6 по факту указанного ДТП в пользу ФИО3 уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 65 000 рублей.

АО СК «Армеец», которое застраховало гражданскую ответственность ФИО6 при управлении автомобилем, выплатило истцу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, страховое возмещение в размере 160 000 руб., то есть в полном объеме в пределах лимита ответственности (л.д. 47).

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка в размере 24 309 рублей 55 копеек за период с 24.12.2018 по 15.01.2019.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом листка нетрудоспособности, в связи с проведенной операцией он был полностью освобожден от работы, то есть являлся полностью нетрудоспособным на 100 % в период с 24.12.2018 по 15.01.2019.

Размер утраченного заработка ФИО3 за указанный период нетрудоспособности определяется судом на основании расчета истца, поскольку он выполнен в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, подтвержден сведениями из справок о доходах истца по форме 2-НДФЛ, является математически правильным, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка в размере 24 309 рублей 55 копеек судом признается обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1229 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО6 о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, утраченный заработок в размере 24 309 рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1229 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 09.07.2019,

Судья А.Р. Хакимзянов