Решение № 2А-110/2020 2А-110/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-110/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Мабе К.Г. при секретаре судебного заседания Бесстрашной А.Л., в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области, с участием административного истца и его представителя ФИО1, административного ответчика – начальника ФГКУЗ «<данные изъяты>» (далее Госпиталь) ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Госпиталя подполковника медицинской службы ФИО4 об оспаривании бездействия Госпиталя и его начальника, выразившегося в нерассмотрении обращений административного истца,

установил:

административный истец, уточнив в судебном заседании свои требования, просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника Госпиталя, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок его обращений: от 24 марта 2020 года о выплате материальной помощи; от 25 мая 2020 года о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам; от 02 июля 2020 года о предоставлении основного отпуска с 06 июля 2020 года; от 02 июля 2020 года о предоставлении дополнительного отпуска с 08 июля 2020 года и от 07 июля 2020 года о предоставлении возможности ознакомления с решением ЦВВК Росгвардии дистанционно;

2. Обязать начальника Госпиталя устранить допущенные нарушения и реализовать указанные рапорта.

Свои требования мотивирует тем, что бездействие административного ответчика не соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 109 Дисциплинарного устава ВС РФ, нарушает его право на обращение, предусмотренное указанным федеральным законом, поскольку его обращения в форме рапортов, адресованные административному ответчику, рассмотрены последним с нарушением установленного законом тридцатидневного срока.

Административный ответчик в своих возражениях указал, что обращения административного истца рассмотрены в установленный законом срок, на каждое обращение дан ответ в письменной форме, все вопросы, поставленные в обращениях, разрешены по существу.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, административный ответчик против удовлетворения административного иска возражал, каждый в отдельности, ссылался на свои доводы, изложенные выше.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в своих возражениях, дополнительно пояснил, что требование административного истца о признании бездействия начальника Госпиталя, не рассмотревшего его обращение от 24 марта 2020 года, удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст. 1, ч. 1 ст. 2, далее Закон № 59-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

Срок рассмотрения письменного обращения, поступившего должностному лицу, установлен ст. 12 Закона № 59-ФЗ и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ.

Аналогичные требования, регламентирующие порядок рассмотрения обращения военнослужащих в форме рапортов изложены в гл. 6 Дисциплинарного устава ВС РФ, действие которого, согласно преамбуле, в равной мере распространяется и на военнослужащих Росгвардии.

В частности, согласно ст. 106 Дисциплинарного устава ВС РФ, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом

Пунктом 99 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 09 июня 2017 года № 170 (далее Инструкция) предусмотрено, что в Росгвардии обращения военнослужащих в форме рапорта с заявлением, предложением или жалобой (в том числе об отказе в предоставлении отпуска, обжаловании дисциплинарного взыскания, уведомлениями о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений) регистрируется, учитывается в порядке, установленном Инструкцией, и рассматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Росгвардии, за исключением обращений, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения.

Согласно п. 73 Инструкции обращения, поступившие в войска национальной гвардии в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Пунктом 28 Инструкции предусмотрено, что все обращения, поступившие в войска национальной гвардии, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Письменные обращения, адресованные и поступившие в войска национальной гвардии, регистрируются и учитываются подразделениями делопроизводства и режима в картотеке и Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) (приложение № 4 к Дисциплинарному уставу ВС РФ) (пункты 35 и 39 Инструкции).

Согласно п. 37 Инструкции при регистрации письменного обращения на лицевой стороне первого листа указываются дата регистрации и регистрационный номер. Если обращение поступило из организации, указанные реквизиты проставляются на сопроводительном письме.

В соответствии с п. 63 Инструкции организационное решение руководителя (начальника) или командира (начальника) по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации.

Как следует из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, командир (начальник) принимает организационное решение и накладывает резолюцию на рапорте военнослужащего только после его регистрации в подразделении делопроизводства и режима.

Как видно из представленных копий рапортов ФИО4 от 23 марта 2020 года, от 25 мая 2020 года, от 02 и 07 июля 2020 года и не оспаривается сторонами, что они поступили к начальнику Госпиталя в день их составления. При этом отметки о регистрации этих рапортов отсутствуют.

Доказательств регистрации указанных рапортов в иные даты административные ответчики не представили.

Начальник Госпиталя содержание резолюций, выполненных на рапортах от его имени, подтвердил и пояснил, что они наложены в день поступления каждого из рапортов.

Таким образом, поскольку день составления рапортов, их поступления на рассмотрение к начальнику Госпиталя и день наложения последним резолюции на рапортах совпадают, в силу пунктов 28 и 63 Инструкции, эти рапорта подлежали регистрации не позднее 23 марта 2020 года, 25 мая 2020 года, 02 и 07 июля 2020 года, соответственно.

При таких обстоятельствах начало течения срока рассмотрения рапортов ФИО4 приходится на указанные даты, вне зависимости от их регистрации, поскольку сам факт поступления рапортов и принятия их к рассмотрению начальником Госпиталя установлен в суде и сторонами не оспаривается.

Ответ в письменной форме на рапорт ФИО4 от 07 июля 2020 года направлен 17 июля 2020 года, что подтверждается копией письма начальника Госпиталя №, датированного указанным числом, и документами об отправке по почте данного письма в адрес заявителя.

Изложенная в рапорте просьба ФИО4 об ознакомлении с решением ЦВВК Росгвардии по его истории болезни удовлетворена. В письме указаны место и порядок ознакомления с интересующим его документом.

Между тем административный истец в судебном заседании настаивал, что представленное административным ответчиком письмо от 17 июля 2020 года № ответом на его рапорт от 07 июля 2020 года не является, поскольку административный ответчик в данном письме ссылается на его обращение от 09 июля 2020 года.

В подтверждение своих возражений административный истец представил свой рапорт на имя начальника Госпиталя от 09 июля 2020 года.

Административный ответчик и его представитель в судебном заседании объяснили, что несоответствие даты рассмотренного обращения ФИО4, указанного в письме от 17 июля 2020 года №, обусловлено опиской, допущенной исполнителем при составлении указанного письма.

Суд отвергает возражения административного истца, равно как и представленный им рапорт от 09 июля 2020 года, поскольку отметок о его регистрации в Госпитале и резолюции начальника Госпиталя данный рапорт не содержит. Иных доказательств, подтверждающих факт подачи рапорта от 09 июля 2020 года, административный истец не представил.

Кроме того, суд отмечает, что рапорт административного истца от 09 июля 2020 года фактически дублирует по содержанию рапорт от 07 июля 2020 года, который своевременно и правильно рассмотрен административным ответчиком.

Анализируя изложенное, суд считает доказанным, что, вопреки доводам административного истца об обратном, рапорт административного истца от 07 июля 2020 года рассмотрен в соответствии со ст. 5 и 12 Закона № 59-ФЗ и ст. 109 Дисциплинарного устава ВС РФ своевременно, уполномоченным должностным лицом.

Ответы на рапорты ФИО4 от 24 марта 2020 года, от 25 мая 2020 года и от 02 июля 2020 года в форме писем от 14 сентября 2020 года №№, № и № вручены ему в судебном заседании 15 сентября 2020 года.

Административный ответчик и его представители утверждали, что данные рапорта рассмотрены в установленный срок. При этом пояснили, что подлинники рапортов в делах Госпиталя отсутствуют, поскольку не были переданы ФИО4 исполнителям. В этой связи началом течения срока рассмотрения рапортов следует считать 03 сентября 2020 года, когда их копии поступили к исполнителям из суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Ответы в письменной форме на все рапорта даны 14 сентября 2020 года, то есть в пределах 30 дней со дня их поступления к исполнителям.

Вместе с тем, как изложено выше, начало течения срока рассмотрения рапортов ФИО4 приходится не на дату поступления их копий к исполнителям, как ошибочно полагает административный ответчик, а на даты поступления их подлинников начальнику Госпиталя, то есть 23 марта 2020 года,25 мая 2020 года и 02 июля 2020 года.

Ответы на рапорта вручены административному истцу в виде писем от 14 сентября 2020 года №№, № и № в судебном заседании 15 сентября 2020 года, то есть вопреки доводам административного ответчика об обратном, за пределами 30-ти дневного срока, установленного ст. 12 Закона № 59-ФЗ и ст. 118 Дисциплинарного устава ВС РФ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд исходит из того, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится и нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как пояснил административный истец, его рапорта от 24 марта 2020 года о выплате материальной помощи и от 02 июля 2020 года о предоставлении основного и дополнительного отпусков с резолюциями начальника Госпиталя для начальника финансового органа и заместителя начальника Госпиталя по кадрам он отнес в финансовый орган и в строевую часть, соответственно. При этом, кому конкретно он отдал эти рапорта, пояснить не смог.

Из показаний свидетелей ФИО6 - начальника финансового органа и ФИО7 - заместителя начальника Госпиталя по кадрам, следует, что указанные рапорта ФИО4 к ним на исполнение не поступали. О содержании этих рапортов им стало известно из их копий, которые поступили из суда 03 сентября 2020 года, после чего на каждый рапорт был подготовлен ответ в письменной форме за подписью начальника Госпиталя.

Аналогичным образом не поступил к исполнителю и рапорт ФИО4 от 25 мая 2020 года о предоставлении дополнительного отпуска, в связи с необходимостью ухода за ребенком по причине закрытия на карантин детских дошкольных учреждений.

Как видно из копии данного рапорта, начальник Госпиталя вместо предоставления дополнительного отпуска ФИО4 принял решение издать приказ об освобождении матери ребенка – ФИО8, от исполнения служебных обязанностей и направлении её на изоляцию по месту жительства. Согласно резолюции на рапорте подготовка проекта соответствующего приказа поручена заместителю начальника Госпиталя по медицинской части.

Степень родства ФИО8 и ФИО4 с несовершеннолетним ребенком, о предоставлении отпуска для ухода за которым просил административный истец в своем рапорте, подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка и справками кадрового органа Госпиталя.

Административный ответчик пояснил, что рапорт от 25 мая 2020 года принес ему в служебный кабинет лично ФИО4, в присутствии которого он, наложил на рапорте свою резолюцию, после чего вручил его обратно ФИО4 для передачи исполнителю. В этот же день он устно продублировал заместителю по медицинской части свое решение направить ФИО8 домой к ребенку, используя для этого возможность изоляции последней по месту жительства, исходя из характера исполняемых ею служебных обязанностей. Свое решение административный ответчик мотивировал служебной необходимостью, обусловленной мероприятиями по увольнению ФИО4 с военной службы, требующих его личного участия.

Из показаний свидетеля ФИО9 - заместителя начальника Госпиталя по медицинской части, следует, что рапорт ФИО4 от 25 мая 2020 года к нему на исполнение не поступал. Начальник Госпитая ему устно поставил задачу на подготовку приказа об освобождении ФИО8 от исполнения служебных обязанностей в зоне строгого противоэпидемического режима и направлении домой на изоляцию к ребенку. Данное решение было обусловлено служебной необходимостью, которая заключалась в том, что с ФИО4 в это время необходимо было проводить мероприятия по предстоящему увольнению его с военной службы.

Административный истец в своих объяснениях настаивал, что рапорт от 25 мая 2020 года он лично начальнику Госпиталя не носил, а направил через секретную часть в день его написания. После чего в тот же день он снял копию с рапорта, на котором имелась резолюция начальника Госпиталя. О дальнейшей судьбе подлинника рапорта ему неизвестно. При этом он отметил, что с таким решением ни он, ни состоящая с ним в брачных отношениях ФИО8, не были согласны.

Вместе с тем, ст. 21 Устава внутренней службы ВС РФ определено, что при обращениях (внесении предложения, подаче заявления или жалобы) военнослужащий руководствуется законодательством Российской Федерации и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 68 Инструкции определено, что обращение с резолюцией командира (начальника) передается исполнителю, соисполнителю, непосредственному исполнителю по карточке или журналу учета письменных обращений, реестру или разносной книге. В учетной форме указываются дата передачи, фамилия, инициалы и подпись должностного лица, получившего обращение.

Административный истец требования указанных правовых норм не выполнил и, получив на руки свои рапорта с резолюцией начальника Госпиталя, в которой содержались сведения об исполнителях, вопреки требованиям п. 68 Инструкции, исполнителям рапорта не передал, что привело впоследствии к их утрате.

Вместе с тем, как указано выше, рапорта ФИО4 по существу рассмотрены начальником Госпиталя после получения их копий из Реутовского гарнизонного военного суда 03 сентября 2020 года, на каждый из них даны мотивированные ответы.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что нарушение срока рассмотрения и подготовки ответов на рапорта ФИО4 от 24 марта 2020 года, 25 мая 2020 года и от 02 июля 2020 года, не может расцениваться, как незаконное, поскольку явилось следствием бездействия административного истца, не принявшего необходимых мер для передачи исполнителям находившихся у него рапортов с резолюциями начальника Госпиталя.

Поскольку в настоящее время ответы на должным образом доведенные до исполнителей обращения ФИО4 ему вручены, в рассматриваемой ситуации отсутствует необходимая совокупность двух обязательных условий для признания бездействия административного ответчика незаконными. Само по себе нарушение установленных законом сроков направления ответов не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не является незаконным и права на обращение административного истца не нарушает.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия начальника госпиталя, выразившегося в несвоевременном рассмотрении рапорта ФИО4 от 24 марта 2020 года, суд отвергает.

В соответствии с п. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Обстоятельств, подтверждающих, что в отношении требований административного истца установлен иной порядок исчисления срока обращения в суд, отличный от порядка, предусмотренного п. 1.1 ст. 219 КАС РФ, не имеется.

По смыслу ст. 10 Закона № 59-ФЗ обязанность должностного лица по рассмотрению обращения считается исполненной с момента направления ответа на поступившее обращение.

Как указано выше, рапорт ФИО4 от 24 марта 2020 года поступил на рассмотрение к начальнику Госпиталя в тот же день.

Ответ на рапорт направлен административному истцу 14 сентября 2020 года, что подтверждается отметками о регистрации соответствующего письма.

Таким образом, начало течения срока, предусмотренного п. 1.1 ст. 219 КАС РФ, следует отнести на 15 сентября 2020 года.

С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника Госпиталя, выразившегося в несвоевременном рассмотрении рапорта от 24 марта 2020 года, ФИО4 обратился 15 сентября 2020 года, то есть в пределах срока, предусмотренного п. 1.1 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» подполковника медицинской службы ФИО4 об оспаривании бездействия Госпиталя и его начальника, выразившегося в нерассмотрении обращений административного истца, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Г. Мабе

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года