Постановление № 5-243/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 5-136/2025

Дело № 5-243/2025 03RS0054-01-2025-001560-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 07 ноября 2025 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Садыкова Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., с участием потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката Красных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ... привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 07 марта 2025 года. в 22.55 часов ФИО2, управляя транспортным средством марки ..., на регулируемом перекрестке <адрес обезличен>, нарушил п.п.13.4 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу транспортному средству Лада ..., под управлением ФИО3, пользующемуся правом проезда перекрестка, и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства ..., ФИО1 получила легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и его защитник Кургаев А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно лично извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании 06.11.2025 г. защитник ФИО2 Кургаев А.Н. заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07.11.2025 года в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы отказано.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель – адвокат Красных Е.А. в судебном заседании просили признать ФИО2 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что вечером 07 марта 2025 года ехал на автомобиле ..., в сторону центра по ул.Смоленская по направлению к ул. Ленина. Скорость была примерно 40 км/час, так как было очень скользко, ехал медленно. Он ехал на разрешающий сигнал светофора, с включенными фарами. Когда он выехал на перекресток автомобиль ... начал поворачивать, он пытался затормозить, но было уже бесполезно. Ни он, ни его пассажирка в момент ДТП пристегнутыми не были. Он ударился головой о лобовое стекло. ФИО2 после ДТП давал объяснения, вину свою признавал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Мелеузовскому району ФИО4 пояснил, что 07 марта 2025 года выезжал на место ДТП, которое произошло на перекрестке <адрес обезличен>. Было установлено, что водитель автомобиля ... двигался по ул. Смоленская в направлении ул. Ленина, а автомобиль ... под управлением ФИО2, поворачивая налево на ул. Октябрьская, не уступил дорогу встречному автомобилю ..., который пользовался преимуществом проезда перекрестка, и совершил столкновением. При детальном изучении видеозаписи было установлено, что автомобиль Лада Приора выехал на перекресток на зеленый моргающий сигнал светофора, в момент столкновения загорелся желтый сигнал. До приезда сотрудников ДПС потерпевшая была госпитализирована в больницу, водители обоих транспортных средств оставались на месте ДТП. ФИО2 свою вину в совершении ДТП не оспаривал, объяснения писал собственноручно. В отношении него было составлено постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМД РФ по Мелеузовскому району ФИО5 пояснил, что им составлялся протокол в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При составлении протокола ФИО2 вину в ДТП признавал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМД РФ по Мелеузовскому району ФИО6 по ДТП, произошедшему 07 марта 2025 года, ничего пояснить не смог так как участия не принимал. После ДТП он по поручению опрашивал пассажира из машины ФИО2

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда п. 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество (право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения), изменить направление движения или скорость.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 13.4 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 требований п. 13.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО1 повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2025 года инспектором ДПС ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 07 марта 2025 года в 22.55 часов ФИО2, управляя транспортным средством марки ..., на регулируемом перекрестке <адрес обезличен>, не уступил дорогу транспортному средству ..., под управлением ФИО3, пользующемуся правом проезда перекрестка, и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства ..., ФИО1 получила легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <№> от 30 апреля 2025 года у ФИО1 установлены повреждения в виде .... Данные повреждения по своему характеру вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Определением от 01 июля 2025 года по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению эксперта <№> от 26 августа 2025 года у ФИО1, <дата обезличена>, согласно представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения в виде ран .... Указанные телесные повреждения могли причинены быть воздействием тупых предметов и осколками стекла в область лица, грудной клетки справа, правых верхней и нижней конечностей, не исключается при дорожно-транспортном происшествии 07 марта 2025 года (т.е. между имеющимися y потерпевшей ФИО7 телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием 07 марта 2025 года имеется причинно-следственная связь), по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку относятся к легкому вреду здоровью (Основание: п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

B настоящее время y ФИО7 имеются последствия телесные повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии 07 марта 2025 года, в виде рубцов лица c деформацией верхнего века правого глаза.

Для устранения указанных рубцов (в частности рубца верхнего века правого глаза c его деформацией) требуется оперативное вмешательство (косметическая операция). Таким образом, телесные повреждения в области лица y ФИО1 являются неизгладимыми. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в данном случае ФИО1), выразившееся в неизгладимом обезображивании ее лица, определяется судом.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами подтверждается наличие причинно-следственной связи между полученными ФИО7 телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием 07 марта 2025 года, которое произошло по вине ФИО2

Данные обстоятельства подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 марта 2025 года, протоколом об административном правонарушении, рапортами о регистрации сообщений в ОМВД России по Мелеузовскому району от 10 марта 2025 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08 марта 2025 года, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также иными материалами дела.

В судебном заседании также исследована видеозапись с места ДТП, на которой зафиксировано, что в момент, когда автомобиль под управлением ФИО2 выехал на перекресток для совершения маневра поворота налево, в то время как видел, что во встречном направлении к перекрестку двигается автомобиль под управлением ФИО3, продолжил следование через перекресток без изменения траектории движения на разрешающий сигнал светофора (00:00:08 сек. записи). При этом автомобиль под управлением ФИО2 продолжил движение налево, несмотря на то, что должен был уступить дорогу транспортному средству двигающемуся во встречном направлении без изменения направления, в результате чего произошло столкновение (00:00:09 с. записи). На 12 сек. записи после того, как произошло столкновение, загорелся запрещающий сигнал светофора.

Нарушение водителем ФИО2 пункта 13.4 Правил дорожного движения сомнений не вызывает, что объективно подтверждено представленными доказательствами, в том числе видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, исследованной судом в судебном заседании.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они последовательны, дополняют друг друга и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, нарушение ФИО2 требований п. п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения, подтверждает вину ФИО2 в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу или замены наказания, не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, того факта, что ФИО2 привлекался ранее за превышение установленной скорости движения транспортного средства, должные выводы для себя не сделал, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность виновного лица, причинение вреда здоровью потерпевшей, считает возможным назначить ФИО2, в целях реализации задач административной ответственности, административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать целям и назначению административного судопроизводства – предупреждению совершения новых аналогичных правонарушений, как самим ФИО2, так и иными лицами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства данного конкретного дела, а также безразличие ФИО2 к травмам потерпевшей, отсутствие вплоть до рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, какого-либо желания принести извинения потерпевшей, получившей неизгладимые травмы лица.

Кроме того, ФИО2 не относится к лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться лишение специального права в виде права управления транспортным средством.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 07 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года постановление должностного лица и решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 года оставлены без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2025 года постановление ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 07 марта 2025 года, решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснил, что в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 4 п. 19).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» свидетельствует о том, что не допускается привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства по статье 12.18 данного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения, в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего привлечения его к ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.13 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.13 названного Кодекса.

С учетом указанного, постановление <№> от 07 марта 2025 года по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.12 ПДД РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по нему прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение подлежит сдаче в отдел ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Мелеузовскому району в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае утери водительского удостоверения, ФИО2 обязан незамедлительно сообщить об этом в отдел ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Мелеузовскому району.

Постановление <№> от 07 марта 2025 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Л.А. Садыкова