Решение № 2-3759/2020 2-983/2021 2-983/2021(2-3759/2020;)~М-3452/2020 М-3452/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3759/2020

Гражданское дело № 2-983/2021

УИД - 09RS0001-01-2020-006220-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 08 июня 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каракетовой Д.М.,

представителя истца ООО «Дервейс-Автосервис» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дервейс-Автосервис» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дервейс-Автосервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств и с учетом уточнений просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019г.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДерВейс-Автосервис» денежные средства по договору купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019г. в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДерВейс-Автосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 20.11.2020 в размере 57 991 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 49 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДерВейс-Автосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДерВейс-Автосервис» судебные расходы, в общей сумме 167 280 (сто шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят) руб.. состоящие из государственной пошлины в размере 17 280 (семнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. и расходов на оплату услуг представителя, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ООО «Дервейс-Автосервис» и гражданином РФ ФИО2 10 января 2019г. заключен договор купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа. В соответствии с условиями Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки CHERY T21FL (VIN <***>) 2018 года выпуска. Согласно положениям Договора. Покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость, в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором. Пунктом 3.1. Соглашения установлена цена транспортного средства, которая составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 копеек. Транспортное средство было продано Ответчику на условиях рассрочки платежа, что прямо следует из условий Соглашения. Пунктом 3.2 Договора регламентируется, что сумма расчетов является фиксированной и производится в соответствии с графиком оплаты, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору. Покупатель имеет право на досрочный выкуп автомобиля. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора, предусмотрено, что Покупатель вносит ежемесячные платежи, каждого 20 числа календарного месяца в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб. Первоначальный платеж составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. и должен быть оплачен не позднее 31.01.2019 года. В соответствии с п. 3.5. Соглашения стороны определили, что формой оплаты являются банковский перевод или внесение наличных денежных средств в кассу Продавца. В нарушение условий Договора и норм действующего законодательства. Покупатель не произвел оплату транспортного средства в соответствии с графиком платежей, в полном объеме. Особого внимания заслуживает тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля. Ответчик работал в ООО «АК «ДерВейс» в должности руководителя департамента по юридическим вопросам. Необходимо отметить, что ООО «АК «ДерВейс» входит в одну группу компаний с ООО «ДерВейс - Автосервис» и урегулирование всех возникающих правовых вопросов происходило при участии ФИО2 Составление Договора, а также определение всех его существенных условий производилось непосредственно Ответчиком с использованием своего служебного положения. Дополнительно, Соглашением предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента 100% оплаты (п. 1.2) и в обеспечение исполнения обязательств по оплате полной стоимости автомобиля. Покупатель обязуется заключить договор залога транспортного средства с Продавцом, сроком действия до полной оплаты стоимости автомобиля (п. 2.2.8). Оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), согласно п. 2.2.3 Соглашения, хранится у Продавца и не подлежит передаче Покупателю, за исключением случаев регистрации автомобиля в ГИБДД и полного погашения платежей по настоящему Договору. Покупатель незамедлительно после регистрации автомобиля в ГИБДД по месту своего местонахождения, но не позднее одного месяца со дня подписания Акта приема- передачи Покупатель обязан обеспечить передачу Продавцу оригинала ПТС. Как уже было указано ранее, воспользовавшись своим служебным положением. ФИО2 уклонился от заключения договора залога транспортного средства, а также, после перерегистрации автомобиля в ГИБДД, Покупатель не вернул оригинал ПТС. После заключения договора купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019г. и перерегистрации транспортного средства в ГИБДД, ФИО2 уволился со своего основного места работы - ООО «АК «ДерВейс», а также расторг в одностороннем порядке договоры гражданско-правового характера на оказание юридических услуг с другими организациями, входящими в группу компаний, в том числе и с Истцом - ООО «ДерВейс-Автосервис». Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Ответчика, который изначально не собирался исполнять условия Договора, а намеревался причинить убыток своему бывшему работодателю, воспользовавшись служебным положением и специальными познаниями в области юриспруденции. Истцом в адрес ответчика 15.10.2020г. было направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019. Поскольку после расторжения трудовых отношений с ООО «АК «ДерВейс» ФИО2 получил статус адвоката, вышепоименованное соглашение о расторжении было направлено по двум адресам: адресу регистрации, указанному в Договоре и адресу адвокатского кабинета, в котором ФИО2 оказывает юридические услуги на профессиональной основе. Вышепоименованное письмо Ответчиком проигнорировано, в виду чего Истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав и интересов с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ФИО1 в настоящем судебном заседании отказалась от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019г. и взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ДерВейс-Автосервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019 и просила суд принять отказ в части и прекратить производство по делу в этих частях. В остальном, поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное не явился, был надлежаще извещен, также данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании его представителем.

Представитель третьего лица ООО «АК «ДерВейс» конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. Направил в адрес суда письменный отзыв относительно предмета спора.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд с учетом мнения лиц присутствующих в судебно заседании определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, между истцом ООО «Дервейс-Автосервис» и ответчиком ФИО2 10 января 2019г. заключен договор купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа.

В соответствии с условиями Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки CHERY T21FL (VIN <***>) 2018 года выпуска. Согласно положениям Договора. Покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость, в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.1. Соглашения установлена цена транспортного средства, которая составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 копеек. Транспортное средство было продано Ответчику на условиях рассрочки платежа, что прямо следует из условий Соглашения. Пунктом 3.2 Договора регламентируется, что сумма расчетов является фиксированной и производится в соответствии с графиком оплаты, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Покупатель имеет право на досрочный выкуп автомобиля. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора, предусмотрено, что Покупатель вносит ежемесячные платежи, каждого 20 числа календарного месяца в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб.

Первоначальный платеж составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. и должен быть оплачен не позднее 31.01.2019 года. В соответствии с п. 3.5. Соглашения стороны определили, что формой оплаты являются банковский перевод или внесение наличных денежных средств в кассу Продавца.

В нарушение условий Договора и норм действующего законодательства. Покупатель не произвел оплату транспортного средства в соответствии с графиком платежей, в полном объеме.

Согласно запросу суда МВД по КЧР от 12.04.2021 года №16328 направило в суд копию договора купли- продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019 года заключенного между истцом и ответчиком и копию акта приема –передачи к договору купли- продажи от 10.01.2019 года. Также в материалах имеется договор купли- продажи транспортного средства №1 заключенного меду ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО5

Между тем, в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно договору купли - продажи 10 января 2019г. истец ООО «Дервейс-Автосервис» продал ответчику ФИО2 транспортное средство марки CHERY T21FL (VIN <***>) за 750000 рублей на условиях отсрочки платежа, согласно приложению к договору.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли - продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, заключив договор с истцом, ответчик обязался уплатить денежные средства за транспортные средства, однако свое обязательство не исполнил.

Что касается представленного представителем ответчика в настоящее судебное заседание копии квитанции об оплате ответчиком ООО АК «Дервейс», т.е. третьему лицу по настоящему делу денежных средств в размере 750000 рублей, то суд к данной квитанции относится критически. При этом, учитывает, что договор купли- продажи автомобиля от 10.01.2019 года ответчиком заключен между истцом ООО «Дервейс-Автосервис», а не с третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований по настоящему делу ООО АК «Дервейс».

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств, ФИО6 во исполнения договора от 10.01.2019 года суду не представлено.

Также, продажа ответчиком третьему лицу ФИО5 автомобиля не является основанием для отказа уплачивать денежные средства. Требования о расторжении договора купли - продажи или о признании его недействительным ответчик не заявлял.

Следовательно, ответчик не выполнил свою обязанность по договору купли - продажи транспортного средства в части оплаты его стоимости, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика цены автомобиля в размере 750000 рублей, предусмотренных договором купли - продажи от 10.01.2019 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в суде установлен факт неоплаты транспортного средства, приобретенного ответчиком у истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 20.11.2020 в размере 57 991 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 49 копеек, согласно расчету истца (который проверен судом и стороной ответчика не оспорен) также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав. Истец обратился к профессионатьным юристам и заключил договор на оказание юридических услуг №45/20-Ю от 17.11.2020г. с ООО «Юридический центр «Статус-Кво». Сумма договора составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. и была оплачена Истцом двумя равными платежами по 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. в адрес юридического центра, что подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам № 44 от 17.11.2020 и № 47 от 19.11.2020.

Между тем, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом ценности подлежащего защите права и сложностью дела, объема представленных доказательств, возражения ответчика, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в общем размере 150000, 00 р. являются значительными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 15000 рублей.

Согласно чек- ордеру от 18.11.2020 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 17280 р., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению в размере 11280, 00 рублей, без учета госпошлины оплаченной истцом за требование о расторжении договора.

Что касается отказа от иска в части исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019г. и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДерВейс-Автосервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019 и прекращения производство по делу в данных частях, то суд приходит к следующему.

Изучив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что отказ истца от части своих требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы сторон и других лиц, а поэтому может быть принят судом. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу и его представителю разъяснены. В связи, с чем в указанных частях производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Дервейс-Автосервис» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДерВейс-Автосервис» денежные средства по договору купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019г. в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 20.11.2020 в размере 57 991 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 49 копеек; судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 11280,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов - отказать.

Принять отказ истца ООО «Дервейс-Автосервис» от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019г. и взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ДерВейс-Автосервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019года.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Дервейс-Автосервис» к ФИО2 расторжения договора купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019г. и взысканиияс ФИО2 в пользу ООО «ДерВейс-Автосервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи автомобиля на условиях отсрочки платежа от 10.01.2019года – прекратить в указанных частях, в связи с отказом от исковых требований в части.

Разъяснить истцу/представителю истца, что повторное обращение в суд к такой же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2021 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова