Постановление № 5-282/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 5-103/2025

К делу № 5-282/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 25 августа 2025 г.

Судья Геленджикского горсуда Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты> г.р., урож. <данные изъяты>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2024 г. в 06 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ФАД М-4 Дон 1477 км. + 200 м, в нарушение п.10.1. ПДД РФ избрала скорость не обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением ТС, на закруглении дороги с уклоном не справилась с управлением автомобилем, допустила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие, после по инерции автомобиль выехал на полосу встречного движения с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3, где столкнулся с движущимся навстречу а/м <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, в результате чего пассажиру а/м <данные изъяты> ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 пояснила, что на дорожном покрытии была разлита солярка, поэтому её автомобиль занесло и она выехала на полосу встречного движения.

Потерпевшая ФИО3 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, в телефонограмме в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на строгом наказании в отношении ФИО2

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п.10.1. Правил дорожного движения указывается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного расследования.

В объяснении от 01.09.2024г. ФИО2 поясняла, что она, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны п. Джубга в сторону г.Геленджика, не справилась с управлением автомобиля, допустила наезд на отбойник, после чего ее автомобиль по инерции столкнулся с а/м <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1.

При проведении административного расследования водитель Свидетель №1 пояснял, что 01 сентября 2024г. в 6 час. 40 мин. утра встречный автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на железное ограждение, после чего по инерции вылетел навстречу его автомобилю и произошло столкновение автомобилей.

Потерпевшая ФИО3 в своем объяснении поясняла, что 01.09.2024г. ехала в качестве пассажира в а/м <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, видела, как встречный автомобиль протаранил отбойник, а потом врезался в их автомобиль. От удара она потеряла сознание. В результате ДТП ей были причинены травмы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2024г., причин вред здоровью средней тяжести.

Из схемы места ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалов с места ДТП следует, что столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, произошло на полосе движения а/м <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 при этом в данных процессуальных документах не имеется данных о разлитии на дорожном покрытии солярки.

Таким образом, ФИО2 нарушены требования п.10.1. ПДД требования сплошной линии дорожной разметки 1.3, что повлекло причинение потерпевшей ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

Доводы ФИО2 о разлитой на дорожном покрытии солярке опровергаются первоначальным объяснением самой ФИО2, пояснениями водителя Свидетель №1, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами с места ДТП.

При определении вида и размера наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Допущенное ФИО2 нарушение ПДД привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, потерпевшая в телефонограмме настаивает на применении к ФИО2 строго наказания, поэтому в отношении ФИО2 следует назначить административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ФИО2, <данные изъяты> г.р., урож. <данные изъяты>, в/у <данные изъяты>, административному наказанию по ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья:

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2025г.