Постановление № 1-31/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-31/2019

версия для печати

1-31/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. 12 марта 2019 года

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО13, с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО23, лица совершившего деяние, запрещенное уголовным законом ФИО2, защитника-адвоката ФИО17, представившего удостоверение .............. и ордер № С 104134, законного представителя лица совершившего деяние, запрещенное уголовным законом ФИО4, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, .............. года рождения, уроженца с. ФИО1 .............., зарегистрированного по адресу:.............., проживающего по адресу:.............. Минераловодский городской округ .............. «а», гражданина РФ, не женатого, не работающего, не судимого,

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, .............. года рождения, .............., в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении .............. городского округа.............., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3, вооружившись приисканным в домовладении металлическим топором, подошел к ФИО3, который находился на кровати в спальной комнате указанного домовладения, и лезвием топора нанес не менее шести ударов в область головы и верхней части туловища, чем причинил ФИО3 согласно заключению эксперта .............. от .............., множественные (шестнадцать) рубленые раны лица, левой ушной раковины, шеи, грудной клетки, области левого плечевого сустава - с диффузно-очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, оскольчатым переломом тела и левой ветви нижней челюсти, размозжением щитовидного хряща и верхних полуколец трахеи, оскольчатым переломом левой ключицы, проникновением в левую плевральную полость на уровне перелома ключицы, от получения которых ФИО3 скончался на месте происшествия.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина ФИО2 в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который показал, что убитый ФИО3 являлся его братом и с 2001 года оформил опекунство над ФИО3 Он занимается строительством и его брат, и ФИО7 работали вместе. Они могли ругаться два три раза в день. Молодые ребята. Из последних моментов было недопонимание по поводу дорогого оборудования. Чуть не разбили его. В шуточной форме было сказано, что если бы сломали оборудование, то работали бы месяц бесплатно. Посмеялись. ФИО7 в этот момент наблюдал за разговором со стороны. Подумал, что мы смеемся над ним. После рабочего дня ФИО7 сел в машину и сказал он больше работать не будет потому что они постоянно над ним смеются. В субботу он пригласил брата и ФИО7 к себе домой посидеть поговорить выпить. В нормальных отношения разошлись. В воскресение созвонились все было хорошо договорились что в понедельник на работу. В понедельник отработали и вечером ехали домой был разговор между братом и ФИО7 о том, что нужно встретится вечером поговорить. На этом разговоре и разошлись он пошел домой, а они пошли в свою сторону.

В понедельник вечером он забрал жену с работы и дома они были в 23:30 примерно. Ближе к часу ночи, когда они собрались спать услышали за стенкой музыку, он стал звонить брату, но трубку брат не взял. Музыка утихла, и они легли спать. Ровно в два часа ночи позвонила соседка и сказала срочно прейди тут проблемы. Он вышел во двор там уже были сотрудники полиции. В дом к брату его не пустили. Вызвал сотрудников полиции подсудимый ФИО7.

Подсудимый как работник исполнительный. По характеру они с Эриком не когда не ругались. Но были моменты что он не хотел работать. Если задачу поставили он ее выполнял. Но были моменты что он вообще отказывался выходить на работу и приходилось грубо, говоря из-под палки заставлять чтобы выходили на работу. ФИО3 жил на квартире. То с одной девушкой проживал то с другой. И так получилось, что из-за конфликта в прошлом году с апреля по ноябрь они не общались. Потом он сам позвонил они встретились поговорили. Но возвращаться домой он не хотел. Сказал, что снял квартиру и проплатил три или четыре месяца. Но по факту прожил месяц и из-за конфликта с хозяйкой квартиры оставил свои вещи и не жил там. И получается ночевал у друзей. И на его вопросы где и как он живет, постоянно отнекивался. Потом выяснилось, что он жил у друга и последние две недели проживал у соседей. Мотив по которому было совершено преступление, личная неприязнь. Они общались по телефону до июля примерно. Потом они встретились пообщались, ему нужна была работа, а у меня на тот момент был объект в .............., и он уехал начальником участка в .............. на объект. ФИО25 был исполнительным работником. Но когда он не хотел выходить на работу, это не было связано с конфликтной ситуацией с его братом.

Свидетель Свидетель №2 показала, что убитого ФИО8 она воспитывала, так как у него не было родителей. Он проживал с ее мужем. И когда она вышла замуж ФИО8 уже был, она его растила. Разница между супругом и братом 20 лет. В тот день она работала, ее смена заканчивается в 23:00. Домой они приехали в 23:30 примерно. Ближе к часу ночи, когда они собрались спать услышали за стенкой музыку. Муж стал звонить брату. Он трубку не взял. Музыка утихла. И они легли спать. Ровно в два часа ночи позвонила соседка и сказала срочно прейди. Они вышли во двор там уже были сотрудники полиции, их не пускали в дом. Не объяснили обстоятельства что случилось. Сказали ждать. И где-то в пять утра им сказали, что ФИО8 убили. ФИО14 знаком. Охарактеризовать могу как спокойного, приветливого, улыбчивого, молчаливого. Сильного общения не было, открытый веселый не знаю потому что не общались. Погибший для нее был самым лучшем человеком. Был веселый, отзывчивый. Всегда было много друзей. В школе не когда не было проблем характеризовался очень хорошо. Так же и в институте общительный и добрый. Всегда улыбался. Ложную информацию он мог высказывать только своему брату потому что он его безумно боялся. В целях своей защиты чтобы его не ругали. С братом у них были отношения как отец с сыном. Поэтому ему он врал и скрывал. Она про него знала все от нее он не чего не скрывал.

Свидетель ФИО15 показал, что подсудимый ФИО2 является его племянником. Это было 30 января, он находился у себя дома. Ему позвонил племянник ФИО2 и попросил приехать. По телефону он не пояснял что произошло. Когда он приехал, то дома находилась мать ФИО25, покойного он не видел. Тело находилось в соседней комнате, его племянник пояснил, что он что-то не поделил с покойным.

Свидетель Свидетель №5 показал, что это произошло в прошлом году 30 января, ему позвонил ФИО25 и попросил прийти, он пришел, они покурили и ФИО25 Эрик пояснил, что он убил ФИО8, в связи с чем он не пояснил, но пояснил, что убил его топором. Он сказал, что тот заслужил. Были ли ранее между ними конфликты, ему не известно.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ей на предварительном следствии, согласно которым Свидетель №1 показала, что на протяжении 15 лет она поддерживает хорошие дружеские отношения с ФИО3, и его родным братом Потерпевший №1. ФИО3 охарактеризовала с удовлетворительной стороны, так как он часто наговаривал на людей, его поведение можно описать как аморальное, то есть он часто сплетничал, также был случай, когда он переспал с девушкой лучшего друга. Все окружающие его люди, понимали это и воспринимали ФИО8 не серьезно, не доверяли ему секреты. Он часто относился к своим хорошо знакомым с пренебрежением, не думал о последствиях высказанных слов. Его родной брат ФИО9 воспитывал его, и многому научил ФИО8, но он по отношению к ФИО9 повел себя некрасиво, а именно, вмешивался в его личную жизнь. На протяжении 2 лет она поддерживает хорошие дружеские отношения с семьей ФИО25, которая проживает в .............. городского округа, а именно с ФИО6 и его матерью ФИО4. Часто приходит к ним в гости. ФИО2 охарактеризовала лишь с положительной стороны, так как он ответственный, пунктуальный, вежливый, спокойный и не многословный. Иногда он подрабатывал в качестве грузчика у нее на производстве по шитью женской одежды, и с работой справлялся отлично, претензий к нему со стороны руководства и персонала никогда не поступало. Каких-либо отклонений в его психическом развитии она не замечала, он курил сигареты, но спиртного практически не употреблял, пытался вести здоровый образ жизни. К своим родным и близким относился с уважением и бережностью. .............. в утреннее время со слов ФИО4 ей стало известно, что ФИО2 .............. ночью совершил убийство ФИО3. По какой причине он это совершил она не знаю, но с учетом характеристик двух парней, предполагает, что ФИО3 мог наговорить на родных и близких ФИО2, при этом, что бы разозлить ФИО2 необходимо было затронуть что-то более близкое, например его родителей, что наверное сделал ФИО3. (т. 1 л.д. 78-80).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им на предварительном следствии, согласно которым Свидетель №3 показал, что он состоит в должности УУП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу состоит с 2016 года, в должностные обязанности также входит, обслуживание административного участка, профилактика, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений. В зону административного обслуживания входит .............. и .............. городского округа............... .............. примерно в примерно в 01 час 30 минут он находился у себя дома. В указанное время ему позвонил оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу и сообщил о необходимости проследовать к дому. .............. «а» по .............. городского округа.............., так как по указанному адресу произошло убийство. После получения указания, он собрался и направился по данному адресу. По приезду примерно через 15 минут. Он через калитку прошел на территорию двора и зашел в помещение дома, где находилась женщина, представившаяся ФИО4, молодой парень, представившийся ФИО2 и мужчина, представившийся Арамаисом - дядей ФИО2. В ходе общения с ФИО2, он пояснил, что, примерно в 00 часов 30 минут он убил своего друга ФИО3, который находится в соседней комнате, то есть в спальной комнате, на кровати. Также он пояснил, что совершил убийство с помощью топора, при этом показал его местонахождение. После этого он разъяснил ему, что в ближайшее время на место происшествия приедет следственно-оперативная группа и будет проводить осмотр места происшествия. В этой связи он потребовал от ФИО2 никуда не уходить и дожидаться приезда СОГ. Хочу пояснить, что о подробностях совершения убийства ФИО2 отказался рассказывать, поясняя, что все обстоятельства желает рассказать в отделе полиции. Примерно через 30 минут к нам подъехала следственно-оперативная группа. Он вышел за пределы домовладения и ожидал дальнейших указаний. ФИО2 не пояснял, по какой причине он совершил убийство ФИО3, так как он желал все рассказать в отделе полиции. За время обслуживания административного участка ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, никогда на него и его семью жалоб от соседей не поступало. К административной ответственности не привлекался. В его поведении ничего странного он никогда не замечал, ФИО2 был обычным спокойным парнем. (т. 1 л.д. 185-187)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им на предварительном следствии, согласно которым Свидетель №4 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по МГО с 2010 года, в должностные обязанности также входит, раскрытие и выявление преступлений, осуществления оперативного сопровождения по уголовным делам. График работы ненормированный. .............. примерно в 02 часа 00 минут от начальника ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ему поступило указание о необходимости проследовать к дому .............. «а» по .............. городского округа.............., так как в указанном доме совершено убийство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После получения указания, он направился по данному адресу. Прибыв примерно в 02 часа 30 минут, он прошел на территорию двора, где следователем следственного отдела но .............. проводился осмотр места происшествия, с участием судебно-медицинского эксперта и других лиц, кого именно он не помнит. Выйдя за пределы домовладения, он встретился с мужчиной, Валерием ФИО25. В ходе общения он пояснил, что его племянник - ФИО2, в указанном домовладении совершил убийство ФИО3, а именно взял металлический топор и стал наносить удары по голове и туловищу, от которых ФИО3 скончался на месте. Также он сказал, что ФИО2 после совершения убийства позвонил ему и попросил приехать. Когда он приехал, то ФИО2 сразу же ему рассказал о совершенном им убийстве и спросил, что ему делать, на что он сказал ему о необходимости позвонить в отдел полиции и сообщить о данном случае. Примерно в 03 часа 30 минут следователь окончил проведение осмотра места происшествия. Он подошел к ФИО2, представился, и начал выяснять у нею обстоятельства совершения убийства, на что он сказал, что на все вопросы желает дать ответ в отделе полиции. Также ФИО2 пояснил, что он перед совершением убийства употребил вино, примерно 0,5 литра. Он в свою очередь предложил ему проехать в наркологический диспансер и после этого направится в отдел полиции. Он согласился, и они направились в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование, в результате чего у него был обнаружен этанол в крови. После этого они направились в отдел полиции. Примерно в 04 часа 20 минут он совместно с ФИО2 находились в его рабочем кабинете .............. расположенном в здании ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где ФИО2 изъявил написать явку с повинной. В этой связи, им составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно, без оказания какого - либо давления внес текст в данный протокол, содержащий сведения о совершении им преступлении, а именно указал, что в ночь с .............. на .............., находясь по адресу: Минераловодский городской округ, .............. «а», взял топор в руки совершил убийство своего знакомого ФИО3. Так же в протоколе явки с повинной он указал, что какое - либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось, свою вину признал полностью. После получения явки, и ее регистрации в дежурной части, я принял объяснения от ФИО24, в ходе которого он рассказал подробности совершения им убийства ФИО3. Пояснения он давал самостоятельно и добровольно, без оказания какого - либо давления. В этот же день он передал протокол явки с повинной и объяснения ФИО2 начальнику смены дежурной части ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. (т. 1 л.д. 188-190).

Также вина подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта .............. от .............., согласно которому смерть гражданина ФИО3 наступила от множественных рубленных ран лица, левой ушной раковины, шее, грудной клетке, области левого плечевого сустава - с диффузно-очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, оскольчатым переломом тела и левой ветви нижней челюсти, размозжением щитовидного хряща и верхних полуколец трахеи, оскольчатым переломом левой ключицы, проникновением в левую плевральную полость на уровне перелома ключицы, осложнившихся отеком головного мозга (по гистологическим данным), левосторонним пневмогемотораксом (воздух и до 100 мл жидкой крови), аспирацией крови легкими, что подтверждается наличием и выраженностью этих повреждений и осложнении. Судя по выраженности трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна разлитые, необильные, бледно-фиолетовые, расположены на задней и боковых поверхностях шеи, туловища и конечностей, при надавливании бледнеют и восстанавливают свой цвет через 30 сек) - смерть гр. ФИО3 наступила за 8-12 ч. до экспертизы трупа в морге. При экспертизе трупа гр. ФИО3 были выявлены множественные (шестнадцать) рубленые раны лица, левой ушной раковины, шеи, грудной клетки, области левого плечевого сустава - с диффузно-очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, оскольчатым переломом тела и левой ветви нижней челюсти, размозжением щитовидного хряща и верхних полуколец трахеи, оскольчатым переломом левой ключицы, проникновением в левую плевральную полость на уровне перелома ключицы. Данные повреждения образовались от травматических воздействий предмета (предметов) обладающего рубящим свойствами, в том числе мог быть причинен топором, представленным на экспертизу. Все повреждения причинены прижизненно, на что указывает наличие и характер реактивных изменений. Судя по данным судебно-гистологической экспертизы - между причинением повреждений и смертью прошел крайне незначительный промежуток времени - не более нескольких минут. Между указанным комплексом повреждений и смертью имеется прямая причинная связь. Повреждения и их осложнения взаимно отягощают друг друга, в связи с чем указанный комплекс повреждений подлежит квалификации по тяжести вреда, причиненного здоровью только в совокупности. Внутрижелудочковое кровоизлияние опасно для жизни и по этому признаку указанный комплекс повреждений относится к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от .............. N 194н г.). Подобные повреждения головного мозга (кровоизлияния под оболочки и в желудочки мозга) обычно сопровождаются утратой сознания, что само по себе исключает возможность совершения целенаправленных действий. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутилиловых, амиловых спиртов. При судебно-химической экспертизе внутренних органов не обнаружены: производные барбитуровой кислоты, ноксирон, каннабиноиды гашиша, производные пиразолона, парацетамол, алкалоиды опия, тропикамид, димедрол, прегабалин (табл, лирика), производные 1,4 бензодиазепина (нативные соединения и бензофеноны), производные фенотиазина. На трупе помимо иной одежды была одета спортивная маяка, при изучении которой были выявлены сквозные повреждения, располагавшиеся в зонах повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа. Характер повреждений майки, свидетельствует о том, что они могли быть при чинены теми же воздействиями того же предмета, которым были причинены повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа. (т. 1 л.д. 147-157);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому произведен осмотр домовладения .............. «а» по .............. городского округа.............., в ходе которого установлено место совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО3, а также в ходе которого изъят металлический топор, на который указал ФИО2, как на орудие преступления. Также осмотрен труп ФИО3, который после осмотра направлен в ГБУЗ СК КБ СМЭ Минераловодское отделение. (т. 1 л.д. 6-15);

- протоколом выемки от .............., согласно которому в ГБУЗ СК КБ СМЭ Минераловодское отделение изъято: майка с короткими рукавами черного цвета и спортивные штаны, кровь сухая, волосы с головы ногти, трусы серого цвета, шорты сине-голубого цвета и майка серого цвета трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 176-177);

- протокол осмотра предметов от .............., согласно которому осмотрены следующие предметы: Срезы ногтевых пластин обеих рук, образцы крови и волосы с головы ФИО3, изъятые в ходе выемке в ГБУЗ СК КБСМЭ Минераловодское отделение; Футболка серого цвета, изъятая в ходе выемки в ГБУЗ СК КБСМЭ Минераловодское отделение ..............; Металлический топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия .............. по адресу: МГО, .............. «а»; Срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования .............. Срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования ..............; Образцы крови ФИО2, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования ..............; Образцы крови ФИО2, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования ..............; Смыв крови с одеяла, полученный в ходе ОМП .............. по адресу: МГО, .............. «а»; Трусы и шорты, изъятые в ходе выемки в ГБУЗ СК КБСМЭ Минераловодское отделение ..............; Футболка-поло и спортивные брюки, полученные в ходе выемки у ФИО2 ............... Марлевый тампон со смывом .............. с раковины, полученный в ходе осмотра места происшествия .............. по адресу: МГО, .............. «а». (т. 2 л.д. 82-87);

- протокол осмотра предметов от .............., согласно которому осмотрены следующие предметы: Телефон в корпусе желтого цвета марки «Nokia», изъятый в ходе осмотра места происшествия .............. по адресу: МГО, .............. «а».(т. 2 л.д. 89-91);

Совокупность исследованных доказательств, позволяют суду сделать достоверный вывод о том, что именно ФИО2 совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 21 УК РФ лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, уголовной ответственности не подлежит.

В связи с тем, что ФИО2 во время совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом и предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими вследствие хронического психического расстройства, в связи с чем, находился в состоянии невменяемости, ФИО2 уголовной ответственности не подлежит.

Согласно п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного Кодекса, в состоянии невменяемости, в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой .............. от .............. установлено, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме парадоидной шизофрении (по МКБ - 10:F20.006). Поэтому ФИО2, как страдающий хроническим психическим расстройством, в период совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания.

Поскольку выявленное у ФИО2 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, по своему психическому состоянию (актуальность бредовых идей, эмоциональная неадекватность, грубое нарушение критических способностей), он в настоящее время нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, в стационарных условиях специализированного типа.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта, а также каком-либо ином экспертно значимом эмоциональном состоянии (в том числе в состоянии эмоционального напряжения и фрустрации), которое оказало бы существенное влияние на его сознание и психологическую деятельность; в целом его психологическая деятельность и поведение в тот момент определялось механизмами не психологического, а психопатологического уровня. Нарушение способности ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации было обусловлено выявленным у него экспертами-психиатрами психическим расстройством, а не индивидуально-психологическими особенностями или эмоциональным состоянием.

Как лицо, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости, как представляющая социальную опасность (актуальность бредовых идей, эмоциональная неадекватность, грубое нарушение критических способностей), по своему психическому состоянию ФИО2 нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443, 444 УПК 21 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным, что ФИО2 совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии невменяемости.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления постановления в законную силу и помещения в психиатрический стационар.

Вещественные доказательства по делу - металлический топор, которым ФИО2 совершил убийство ФИО16 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по.............., по адресу:.............. – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю.Арутюнов