Решение № 2-1945/2025 2-1945/2025~М-1703/2025 М-1703/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1945/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

в обоснование исковых требований Ф.И.О1 указано, между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, ответчик обязалась передать в её собственность недвижимое имущество, а именно земельный участок, кадастровый (данные изъяты), площадью 1000 +/- 11 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора она полностью выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, уплатив установленную цену - 350 000 рублей, в соответствии с его условиями: ДД.ММ.ГГГГ - задаток в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12 500,00 рублей. В настоящий момент ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, на какой-либо контакт не идет. Она обращалась в суд с исковым заявлением о понуждении ответчика передать ей земельный участок по договору купли-продажи, регистрации права собственности, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку на данное имущество был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Просит освободить от ареста земельный участок, кадастровый (данные изъяты), площадью 1000 +/- 11 кв.м., вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, третье лицо судебный пристав – исполнитель Усольский РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О4 Т.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно требованиям части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу закона основанием для освобождения имущества является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), принадлежит на праве собственности ответчику Ф.И.О2.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ф.И.О1 и ответчиком Ф.И.О2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязан передать покупателю объект в течение 10 (десяти) дней после исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости договора (п. 2.1). Стоимость объекта составляет 250 000 руб. (п. 3.1). Сумма, указанная в п. 3.1 выплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – задаток в размере 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб. После получения последнего платежа, продавец обязуется в тот же день осуществить передачу объекта покупателю по акту приёма-передачи, в сроки, установленные п. 2.1.1, передать все документы, необходимые покупателю для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект на покупателя (л.д. 7).

Кроме этого, на момент подписания настоящего договора Ф.И.О2 являлась полноправным и законным собственником недвижимости; недвижимость не отчуждена, не продана, не подарена, не обременена правами третьих лиц.

Как следует искового заявления, истцом были исполнены обязательства по оплате спорного земельного участка в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от передачи земельного участка истцу, а именно от подачи документов на регистрацию перехода права собственности.

По информации Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в отношении Ф.И.О2 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом - исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений на указанный земельный участок (л.д. 22-33).

При этом постановления о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка наложены судебным приставом-исполнителем, начиная со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-33), т.е. после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и полного расчета истца по договору (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Ф.И.О1 указала, что является собственником земельного участка, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от наложенных арестов.

Разрешая спор, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Ф.И.О1 является собственником земельного участка, поскольку расчет по договору купли-продажи произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого она не является должником по исполнительному производству и не может нести ответственность своим имуществом по неисполненным обязательствам должника Ф.И.О2, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, кадастровый (данные изъяты), площадью 1000 +/- 11 кв.м., вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина