Апелляционное постановление № 22-884/2020 4/17-22/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 4/17-22/2020

Дело № 4/17-22/2020 Судья первой инстанции: Можелянский В.А.

№ 22-884/2020 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Латынина Ю.А.

при секретаре – Саломахиной О.В.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН – ФИО2,

осужденного – ФИО3,

защитников – адвокатов – Берновской Е.В.,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Берновской Е.В. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2020 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющийся гражданином РФ, проживающий по адресу: <адрес>,

осужденному по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы с испытательным сроком на два года с возложением обязанностей в период испытательного срока сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию,

отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июля 2019 года наказание в виде одного шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До вступления постановления в законную силу ФИО3 избрана мера пресечения, в виде заключения под стражу, со взятием его под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., мнение осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя ФКУ УИИ УФСИН, прокурора, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июля 2019 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, с возложением обязанностей в период испытательного срок сообщать органам Федеральной миграционной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного места жительства и три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

В Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило представление филиала по Центральному району г. Симферополя Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июля 2019 года в отношении условно - осужденного ФИО3

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2020 года отменено условное осуждение ФИО3 по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 09 июля 2019 года для исполнения наказания, назначенного приговором, направлен в колонию общего режима. Постановление суда мотивировано тем, что осужденный ФИО3 систематически, то есть продолжительно более 30 дней не исполняет обязанности, возложенные на него судом, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденный ФИО3 просит постановление суда отменить, направить материалы в суд на новое судебное рассмотрение.

Свои доводы мотивирует тем, что имеет двоих несовершеннолетних детей. Отмечает, что в настоящее время ФИО3 намерен вступить в законный брак с гражданской супругой, находящейся на пятом месяце беременности. Указывает, что осужденный является единственным кормильцем в семье, так как его родители являются пенсионерами.

Ссылается, что в связи с тем, что его паспорт изъят сотрудниками УФСИН, возможность устроиться на работу отсутствует.

Считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку указанное решение, в нарушение прав осужденного на защиту, принято в отсутствие ФИО3 По мнению апеллянта, о дне и времени проведения судебного заседания 12.02.2020 года был извещен 18.02.2020 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО3 - адвокат Берновская Е.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ ФСИН по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы - отказать.

Апеллянт считает, что постановление суда незаконное и необоснованное, поскольку вынесено в отсутствие осужденного ФИО3, в связи с чем он был лишен возможности изложить суду доводы в свою защиту при разрешении вопроса об отмене ему условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда. Отмечает, что сторона защиты возражала против рассмотрения материалов в отсутствие осужденного. Указывает, что участие осужденного ФИО3 в судебном заседании, в виду невозможности этапирования осужденного, согласно медицинских показаний, могло быть обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи или перенесено рассмотрение дела на более поздний срок.

Выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в Определении от 3 июля 2008 года№ 621-О-П, при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия - исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120, 123 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности независимо от стадии производства по уголовному делу, в которой соответствующие вопросы решаются.

В силу закона, предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства, положения ч. 3 ст. 399 УПК РФ не могут истолковываться как допускающие пониженный уровень гарантий прав осужденного в процедуре принятия судом решений, сопряженных с существенным ограничением прав, в том числе в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ.

Согласно представленным материалам дела следует, что судебное заседание 12 февраля 2020 года проведено в отсутствие осужденного ФИО3, поскольку согласно медицинской справки, представленной ФКУ СИЗО - 1, осужденный по эпидемическим показаниям, находящийся на карантине, этапированию в судебное заседание не подлежит.

Таким образом, судебное разбирательство, в котором по существу разрешался вопрос об ухудшении положения осужденного ФИО3, проведенное без участия самого осужденного, лишенного права довести свою позицию до суда относительно доводов представления, а также представить свои возражения, подкрепленные доказательствами, повлекло за собой нарушение права на эффективную судебную защиту.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются существенными, не устранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, тщательно проверить доводы апелляционных жалоб, обоснованность принятого судебного решения, дать всем обстоятельствам и доводам надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона.

ФИО3 в порядке исполнения постановления Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2020 года и обращения приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июля 2019 года в виде лишения свободы к исполнению, находился под стражей. В связи с отменой судебного решения и передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд считает необходимым освободить ФИО3 из-под стражи немедленно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО3 отменить с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

ФИО3 из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Берновской Е.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: