Приговор № 1-1130/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-1130/2025

Уголовное дело № 1-1130/2025

12501040044000277

24RS0048-01-2025-007095-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июля 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при помощнике судьи Ризаевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Колосковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черкасовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей менеджером в ООО «ФИО2», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по <адрес> на асфальтированном участке местности, прилегающему к дому № по <адрес> обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, принадлежащую Потерпевший №1, которую стала хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1, находившейся по адресу: <адрес>, внезапно из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью обращения их в свою пользу путем использования услуги бесконтактной оплаты системой WI-FI.

Реализуя свой корыстный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты (Красноярское время) ФИО1, находясь в ФИО2 центре «Взлетка Плаза» в гастрономе «Красный Яр», расположенном по <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, открытая на имя Потерпевший №1 ей не принадлежит, произвела оплату товара с указанной карты на сумму 511 рублей 07 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут (Красноярское время) ФИО1, находясь в ФИО2 центре «Взлетка Плаза» в магазине «Бристоль», расположенном по <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, открытая на имя Потерпевший №1, ей не принадлежит, произвела оплату товара с указанной карты на сумму 1 029 рублей 97 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут (Красноярское время) ФИО1, находясь в гастрономе «Мясо&Молоко», расположенном по <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, открытая на имя Потерпевший №1 ей не принадлежит, произвела оплату товара на сумму 771 рубль 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут (Красноярское время) ФИО1, находясь в гастрономе «Мясо&Молоко», расположенном по <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, открытая на имя Потерпевший №1 ей не принадлежит, произвела оплату товара на сумму 599 рублей 65 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут (Красноярское время) ФИО1, находясь в супермаркете «Командор», расположенном по <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, открытая на имя Потерпевший №1 ей не принадлежит, произвела оплату товара на сумму 1 345 рублей 97 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты (Красноярское время) ФИО1, находясь в магазине «Штольц&Брава», расположенном по <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, открытая на имя Потерпевший №1 ей не принадлежит, произвела оплату товара на сумму 970 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут (Красноярское время) ФИО1, находясь в магазине «Хозяин Камчатки» расположенном по <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, открытая на имя Потерпевший №1 ей не принадлежит, произвела оплату товара на сумму 1 560 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут (Красноярское время) ФИО1, находясь в супермаркете «Пятерочка» расположенном по <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, открытая на имя Потерпевший №1 ей не принадлежит, произвела оплату товара на сумму 2 112 рублей 89 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут (Красноярское время) ФИО1, находясь в павильоне «Славица», расположенном по <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, открытая на имя Потерпевший №1 ей не принадлежит, произвела оплату товара на сумму 1 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минут (Красноярское время) ФИО1, находясь в магазине «Русский Разгуляйка», расположенном по <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, открытая на имя Потерпевший №1 ей не принадлежит, произвела оплату товара на сумму 1 699 рублей 99 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту (Красноярское время) ФИО1, находясь в магазине «Русский Разгуляйка», расположенном по <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, открытая на имя Потерпевший №1 ей не принадлежит, произвела оплату товара на сумму 949 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 09 минут (Красноярское время) ФИО1, находясь в магазине «Царский стол», расположенном по адресу: <адрес> пом. 1 в <адрес>, попыталась трижды произвести оплату товаров на общую сумму 1835 рублей 17 копеек, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, открытой на имя Потерпевший №1 Однако оплату произвести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, после чего банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, открытую на имя Потерпевший №1, ФИО1 выбросила, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 12 550 рублей 51 копейку.

Завладев денежными средствами в сумме 12 550 рублей 51 копейка принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в период предварительного расследования с участием защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 30 минут в <адрес> на дороге она увидела черную карту банка АО «Тинькоф Банк», она предположила, что на ней могут быть денежные средства и решила ее поднять и оставить у себя. На чье имя была оформлена банковская карта, она точно не помнит, но помнит, что было выбито английскими буквами имя «ФИО5». После того, как она оставила карту у себя, она понимала, что на ней могут быть денежные средства, также она знала, что картой можно осуществлять оплату покупок в магазине посредством бесконтактной оплаты на сумму, без введения пин-кода. Поскольку пин-кода она не знала, то решила совершить покупки в продуктовых магазинах, которые расположены в <адрес>.

Подъехав к ТЦ «Взлетка Плаза» по адресу <адрес>, она зашла в магазин «Красный Яр», где решила приобрести продукты и рассчитаться за них именно той банковской картой, которую нашла.

Набрав корзину продуктов питания, она подошла на кассу, оператор пробила товар, после чего к терминалу для оплаты она приложила найденною карту, черного цвета, банка «Т-Банк», и произвела с неё оплату на сумму 511 рублей 07 копеек.

Далее, в этот же день, точнее ДД.ММ.ГГГГ она прошла в другой магазин, а именно «Бристоль» в этом же ТЦ, где осуществила покупку продуктов на сумму 1 029 рублей, 97 копеек. Далее, в этот же день, в магазине «Мясо и Молоко» она рассчиталась за покупку продуктов на 771 рубль 00 копеек, и 599 рублей 65 копеек, в магазине «Командор» по <адрес> рассчиталась за покупку товаров на сумму 1 345 рублей 97 коп., в магазине «Штольц и Брава» приобрела спиртное и закуску к нему на сумму 970 рублей 00 копеек, в магазине «Хозяин Камчатки» приобрела продукты на сумму 1 560 рублей, 00 копеек, в магазине «Пятерочка» приобрела продукты на сумму 2 112 рублей 89 копеек, в павильоне «Славица» купила продуктов на сумму 1 000 рублей, в магазине «Русский Разгуляй» на сумму 1 699 рублей 99 копеек, 949 рублей 97 копеек.

Далее она пошла в магазин «Царский стол» по <адрес>, где хотела купить мясо, но за мясо рассчитаться не получилось, так как оплата не прошла, сумма была 1835, 17 руб., кассир пыталась два раза списать по карте денежные средства, после чего она хотела приобрести 1 банку сметаны за 238 рублей в этом же магазине, но расплатиться не удавалось, после чего она вышла из магазина и выкинула в мусорную урну данную карту (л.д. 55-58, 59-61, 82-83).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме, на них настаивала.

Суд считает, что признательные показания ФИО1 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимой, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимую ФИО3 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на торговые точки, где она совершала расчет по банковской карте АО «Т-банк» (л.д. 62-69).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что в проверке показаний на месте участвовала добровольно, давление на нее не оказывалось.

Оценив показания подсудимой во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта, банка Тинькофф (счет №), открытая на его имя. На карте имелась функция оплаты «WI-FI», где оплата происходит без ввода пароля.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в магазине «Русский Разгуляйка», который расположен по <адрес>, где приобретал необходимые для себя товары на сумму 299 рублей, после чего он направился домой. Находясь ФИО4 в 19 часов 58 минут, он зашел на сайт банка Тинькофф, где обычно смотрит баланс на карте, после чего увидел списания по его карте, после чего он около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 46 930 рублей на карту «Сбербанк», и стал просматривать историю списаний, списания были на общую сумму 12 550 рублей 51 копейка. Данные операции он не совершал. Причиненный ущерб для него является значительным.

От следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ему стало известно о том, что по его заявлению нашли подозреваемое лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств, ей оказалась ранее не знакомая ему женщина, которая ДД.ММ.ГГГГ возместила материальный и моральный вред в полном объеме, а именно в сумме 13 000 рублей. На момент списания денежных средств на его карте сумма денежных средств составляла 59 480 рублей 51 копейка (л.д. 19-21, 22-23, 25-26).

Помимо показаний потерпевшего вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 часов до 20-50 часов похитило денежные средства с его банковской карты в размере 12 550 руб. 51 коп. (л.д.5);

- протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № на имя Потерпевший №1, установлено, что с банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на сумму 12 550 руб. 51 коп. (л.д.13-15).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. 95) и характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указала места, где она рассчитывалась банковской картой, а также путем участия в осмотре места происшествия, где она указала место, где обнаружила банковскую карту; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Одновременно суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначая ФИО1 наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, добровольно в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшему, потерпевший примирился с последней.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

В свою очередь подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим, соответствующие правовые последствия подсудимой разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимая примирились между собой, ФИО1 не судима, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью;

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку банка АО «Тинькофф Банк», скриншоты из банка АО «Тинькофф банк», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий