Решение № 2-161/2017 2-161/2017(2-2623/2016;)~М-2756/2016 2-2623/2016 2-501/16 М-2756/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-501/16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Производственно-технический комплекс»» городского округа Кашира к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения, водоотведения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в пользу МУП «ПТК» с ФИО1 задолженность за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по водоснабжению и водоотведению за май-июль, сентябрь 2016 г. в сумме 54488,85 руб. и неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг - 2996,18 руб.

Заявленные требования мотивированны тем, что сторонами заключен указанный договор, по которому истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя МУП «ПТК» и ФИО1, было установлено, что прибор учета Ителма № находится в нерабочем состоянии. Ответчику выдано предписание о замене данного прибора учета. В соответствие с п. 4.4 договора, МУП «ПТК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 в течение 60 дней, со дня обнаружения заменить прибор учета и сдать его в эксплуатацию, в противном случае с ДД.ММ.ГГГГ начисление и расчет будет производиться по пропускной способности трубопровода по п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С мая по июль, сентябрь 2016 г. истец выполнил свои обязательства по поставке питьевой воды и приему сточных вод в вышеназванной сумме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, но задолженность по оплате оказанных услуг им не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца – МУП «ПТК» ФИО2 телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Он уклоняется от получения заказных судебных извещений, которые возвращаются отделением связи «по истечении срока хранения», «квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился» (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1. п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение и водоотведение подтверждается, что МУП «ПТК» производит отпуск питьевой воды и водоотведение сточных вод абоненту ФИО1, прож. по адресу: <адрес>. Ответчик обязался производить оплату по договору до 10-го числа месяца (п.п. 3.3.7-5.3.1 договора).

Из акта обследования системы водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, подписанного сторонами, следует, что прибор учета Ителма № вышел из строя из-за попадания воды в корпус. Предписано заменить прибор учета ХВС до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к. ответчику вручено предписании МУП «ПТК» от ДД.ММ.ГГГГ о замене в течении 60 дней со дня обнаружения указанного прибора учета, в противном случае с ДД.ММ.ГГГГ начисление и расчет будет производиться по пропускной способности трубопровода по п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела отсутствуют доказательства замены прибора учета ХВС.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

На основании ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 14, подпункта "а" п. 15, подпункта "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776, ответчиком- абонентом Бурнусузяном нарушены требования законодательства и условия договора об осуществлении учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с исправным прибором, и оплате оказанных услуг.

Из представленного МУП «ПТК», счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, видно, что в мае 2016 г. ответчику поставлено услуг на сумму 36346,51 руб., в июне 2016 г. - 36346,51 руб., июле 2016 г – 126476 руб. 62 коп., сентябрь 2016 г. – 34548,21 коп., а всего 54488,85 руб.

Определяя размер задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения, суд принял за основу расчет, произведенный предприятием по пропускной способности водопроводного ввода и срока пользования водой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение и водоотведение сторонами установлено, что в случае неоплаты истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере двух кратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчетом неустойки, представленного истцом, подтверждается неустойка с мая по июль, сентябрь 2016 г. в общей сумме 2996,18 руб.

На основании ст. ст. 309-310, 314, 807-810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, не оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск МУП «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжения, водоотведения и неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира с ФИО1 задолженность за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по водоснабжению и водоотведению за май-июль, сентябрь 2016 г. в сумме 54488,85 руб. и неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг - 2996,18 руб., а всего 57 485 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) руб. 55 коп.

Ответчик ФИО1 имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.