Приговор № 1-112/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №

50RS0№-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 17 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора ФИО1, ФИО2, заместителя Пушкинского горпрокурора ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Смирнова А.Н., удостоверение № 4118, ордер № 143,

потерпевшего Л.,

при секретарях Брицыной А.А., Михалиной Ю.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ВИКОЛ Надежды, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июня 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь по месту своего временного проживания в <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Л. один удар ножом в область живота, причинив колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии в присутствии защитника, о том, что Л. - ее сожитель, вместе они проживали вместе в квартире Л. по адресу: <адрес> февраля 2018 года. Между ними часто происходили конфликты из-за того, что Л. часто употреблял спиртное. Вечером 23 июня 2018г. они с Л. были в гостях у их общего знакомого Р. Около 2 часов она ушла домой, а Л. остался у Р.. Вернулся ФИО5 около 13 часов <дата>г. в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве у них снова возник конфликт, в ходе которого Л. стал кричать на нее, а когда она хотела уйти из квартиры, взял из кухни швабру, и остановился в коридоре. Она в этот момент захотела выйти из квартиры, стал хватать ее руками за волосы, пытался закрыть ей рот рукой, чтобы она не кричала, а затем схватил ее обеими руками спереди и с силой стал удерживать, отчего она испытала физическую боль. Ей удалось вырваться, она забежала в кухню и, поскольку была сильно напугана, схватила с кухонного стола кухонный нож. Держа в правой руке нож, она вернулась в комнату и стала собирать в сумку свои вещи. Л. стал махать перед ней шваброй, затем отбросил швабру в сторону и резко направился к ней. Сильно испугавшись, она ударила Л. ножом в живот слева. Л. схватился за живот, согнулся и присел на диван в комнате. Увидев у него кровь, она испугалась, вызвала скорую медицинскую помощь и попыталась оказать Л. первую медицинскую помощь. Также она сразу позвонила Р. и попросила его прийти к ним домой. Примерно через 5 минут Р. пришел к ним в квартиру, и они вместе стали оказывать медицинскую помощь Л., пытаясь остановить кровотечение. Р. она сказала, что это она ударила ножом Л. в живот. Кухонный нож, которым она нанесла удар Л. она помыла и положила на кухонный стол. Примерно через 10 минут приехала бригада скорой медицинской помощи. Она поехала вместе с Л. в Пушкинскую РБ, куда приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в ФИО6, где она созналась в содеянном и добровольно написала явку с повинной (том 1 л.д. 51-55, 59-63).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 показала обстоятельства совершения ею преступления (том 1 л.д. 65-72).

Вина подсудимой ФИО4, помимо ее полного раскаяния, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением о преступлении, поступившим из Пушкинской РБ 24 июня 2018 года в 14 часов 30 минут, согласно которому за медицинской помощью обратился Л. с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости слева», травму получил в п. Лесной, госпитализирован в хирургическое отделение (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, с участием ФИО4, в ходе которого были изъяты срез с полотенца синего цвета с пятнами бурого цвета нож, при этом ФИО4 пояснила, что в ходе конфликта с сожителем Л. 24 июня 2018 года примерно в 13 часов этим ножом нанесла ему удар в живот слева (том 1 л.д. 14-17) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 18-21);

- протоколом выемки в Пушкинской РБ предметов одежды Л.: брюк с ремнем, футболки и трусов, и иссеченного кожного лоскута с операции, проведенной Л. 24.06.2018 года (том 1 л.д. 164-165);

- протоколом осмотра предметов: ножа, предметов одежды Л., среза с полотенца синего цвета (том 2 л.д. 20-22);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при обращении за медицинской помощью у Л. была установлена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением желудка, которая образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего заостренную концевую часть и выраженную режущую кромку или острие, каковым мог быть нож, с местом приложения силы по передней брюшной стенке слева в направлении спереди-назад, сверху-вниз, слева-направо; учитывая морфологическую характеристику повреждений, описанную в стационаре, а также данные протокола операции – указанное повреждение могло образоваться 24 июня 2018 года; колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 182-184);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому:

1. Как следует из представленных медицинских документов и результатов осмотра у Л. в связи со случаем, произошедшим в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут 24.06.2018 года, имелись следующие повреждения:

1.1. колото-резаное проникающее ранение живота слева: рана длиной около 5,1см в левом подреберье с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, повреждением желудка, кровоизлиянием в брюшную полость (около 150 мл жидкой крови);

2. В ходе комиссионной экспертизы было проведено медико-криминалистическое исследование одежды, которая была надета на Л. в момент причинения ему повреждений, а также кожного лоскута с раной. При этом на кожном лоскуте обнаружен дополнительный разрез, который образовался в результате изменения положения орудия в момент его извлечения. В ходе проведенных экспериментального и сравнительного исследований установлено, что возможность образования колото-резаной раны на препарате кожи от гр-на Л. (и соответственно линейного колото-резаного повреждения на переде исследованной футболки) от действия клинка ножа, представленного на исследование, не исключается;

3. Ранение живота, указанное в п. 1.1. выводов, является колото-резаным и причинено одним ударным воздействием острого предмета, плоского клинкового типа, имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (выраженный обух П-образного сечения шириной более 1 мм), о чем свидетельствуют: характер повреждения на футболке и морфологические особенности кожной раны, проникающий характер ранения («...раневой канал идет вниз и медиально, проникая в брюшную полость...»). Направление раневого канала, а также локализация раны на животе Л., свидетельствует о том, что ранение живота причинено в результате воздействия острого предмета в область левого подреберья в направлении спереди-назад, сверху-вниз, слева-направо.

Согласно результатам медико-криминалистического исследования рана на представленном препарате кожи состоит из основного (длиной 30 мм) и дополнительного (длиной 21 мм) разреза. Экспертная комиссия считает важным отметить, что согласно сведениям из специальной литературы2, механизм образования дополнительных резервов заключается в изменении положения клинка при его извлечении с обязательным приложением усилия на лезвие клинка. При случайных травмах о неподвижно фиксированный нож (так называемое «самонатыкание») условия для формирования данного морфологического признака отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям из специальной литературы3 в экспериментальных условиях установлено, что для повреждения одежды и причинения колото-резаного ранения в области живота ножом под углом 90° необходима скорость перпендикулярного движения клинка ножа около 11,0004 ± 0,27 м/с. При направлении воздействия ножа под иным углом скорость его движения должна быть еще большей. В случае свободного? падения человека с массой около 80 кг скорость его падения составляет 0,963±0,10м/с. Победитель Кубка мира в спортивной ходьбе в 1983г. в среднем развивал скорость в 4,4166674 м/с, что более чем в два раза ниже необходимой скорости для травмирования. В случаях, когда скорость сближения ножа и тела была недостаточной для причинения колото-резаного ранения, наблюдались только повреждения одежды и ссадины тела. Таким образом, достаточных условий для возможности образования колото-резаного ранения живота в результате шага пострадавшего на направленный острием в его сторону клинок ножа, по объективным литературным данным не имеется (том 1 л.д. 227-268);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому кровь Л. по системе АВ0 относится к группе А?; на представленных для исследования: фрагменте полотенца (биологические объекты №№,4) выявлена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего Л. (том 1 л.д. 198-202);

- заключением криминалистической экспертизы, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом, к категории холодного оружия не относится (том 2 л.д. 8-9);

- протоколом явки с повинной ФИО4 (том 1 л.д. 10-11);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего Л., свидетелей Р. Л. в судебном заседании.

Потерпевший Л. показал в судебном заседании, что сожительствовал с ФИО4 с января 2018 года. Жили в его (ФИО5) квартире по адресу: <адрес>. Вечером 23 июня 2018 года он пошел на день рождения к другу – Р. Около 22 часов после работы к ним присоединилась Викол. Викол была недовольна, поскольку он (Л.) выпивал накануне с друзьями. За столом они с Викол не общались, и около часа ночи Викол ушла домой спать. Около 4 часов утра он уехал переночевать к своим родителям в с. Тарасовка, чтобы не злить Викол. Вернулся домой днем. Викол стала его игнорировать, между ними произошел конфликт. Викол стала собирать в сумку свои вещи, пытаясь уйти. Он вырвал у нее сумку и бросил на пол. Та попросила его выпустить ее из квартиры, но он перегородил ей выход из комнаты, а когда Викол стала его отталкивать, схватил ее за волосы, чтобы она не смогла выйти. Викол заплакала и продолжила собирать свои вещи. Затем он увидел в правой руке Викол нож. Он стал размахивать перед ней шваброй, чтобы напугать ее, и просил положить нож. Затем он отвернулся и, сделав пару шагов вперед, бросил швабру на кровать. Сказав Викол: «Успокойся», он развернулся через левое плечо и сделал резкий шаг поближе к Викол, которая тут же закричала. Буквально через пару секунд он опустил голову и увидел, что его белая футболка начала пропитываться кровью, а на полу лежал окровавленный нож. Викол впала в жуткую панику, сильно плакала, кричала. Он сел на диван, при этом крепко зажал рану левой рукой. Викол упала перед ним на колени, плакала, держала его за руку, вызвала скорую помощь, позвонила Р. и попросила срочно прийти. Вскоре прибежал Р., который принес ему мокрое полотенце и также стал оказывать помощь. Затем приехали сотрудники скорой помощи и его госпитализировали в Пушкинскую РБ, где прооперировали.

Свидетель Р. показал в судебном заседании, что 23 июня 2018 года он отмечал свой день рождения. Среди гостей были его друг Л. со своей девушкой ФИО4. Около 2 часов ночи Викол ушла домой. Последним от него ушел Л.. 24 июня 2018 года в 13 часов 28 минут его разбудил телефонный звонок. Звонила Викол, сказала, что Л. весь в крови, и попросила его срочно прийти к ним домой, чтобы помочь. Придя домой к ним, он увидел Л. на диване в комнате. Тот был в крови и держался за живот. На его вопрос, что случилось, Викол ответила, что у нее с М. в очередной раз произошла ссора, в результате которой она нанесла М. ножевое ранение в область живота кухонным ножом. До приезда скорой помощи он и Викол оказывали Л. необходимую первую помощь. Затем на машине скорой помощи Л. доставили в Пушкинскую РБ. Они с Викол поехали вместе с М. в больницу, куда приехали сотрудники полиции и доставили его (Р. и Викол в Правдинский отдел полиции для разбирательства.

Свидетель Л. показала в судебном заседании, что имеет квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает ее сын Л. вместе со своей девушкой ФИО4. Сын по характеру спокойный, спиртным не злоупотребляет, никогда к уголовной ответственности не привлекался, в полицию не доставлялся. Надежду она может охарактеризовать как порядочную, целеустремленную, спокойную девушку. О своих отношениях с Надеждой сын ей не рассказывал. Ни о каких скандалах между ними ей ничего не известно. 24 июня 2018 года ночью сын приехал к ней (Л.) домой. Переночевав, около 11 часов уехал домой в п. Лесной с кем-то из своих знакомых. Спиртного не употреблял.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО4 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимой.

ФИО4 ранее не судима (том 2 л.д. 41-42). На учете у нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 38-39). По месту жительства (том 2 л.д. 40) и работы (том 2 л.д. 43) характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время, не обнаруживала временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д. 248-249).

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает ее положительные характеристики и то, что она ранее не судима, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, вызвала скорую помощь и оказывала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное поведение самого потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимой ФИО4 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО4, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО4 более мягкого наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВИКОЛ Надежду признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО4 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства: брюки, футболку - возвратить потерпевшему Л., иссеченный кожный лоскут с операции, проведенной Л. 24.06.2018г., кухонный нож, конверт с образцами крови Л., пакет со срезом с полотенца синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

'