Решение № 2-181/2020 2-181/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-181/2020

Дело № 2-181/2020
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 21 мая 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском, указывая, что 09.08.2005 в связи с обращением ФИО1 в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (далее Договор о карте), между Банком и ответчиком заключен договор о карте № 40886565. Во исполнение условий данного договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая ей получена и активирована. В последующем ФИО1 с помощью карты совершала расходные операции. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. В период с 13.12.2007 по 13.12.2007 истцом была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. До настоящего времени задолженность по договору о карте № 40886565 ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 40886565 в размере 64073 рубля 52 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2122 рубля 21 копейка.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования Банк поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Против снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика в случае представления документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, не возражают на 50% от суммы, указанной в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что кредитный договор о карте № 40886565 был открыт 09.08.2005, последний платеж по карте был произведен 20.06.2007, срок исковой давности для истца о требовании задолженности истек в июне 2010 года.

Кроме того от ответчика поступил отзыв-возражение на исковое заявление, в котором указывает, что с ней действительно заключен договор о карте от 09.08.2005 на предоставление и обслуживание кредитной карты и открыт лицевой счет. Карта ею получена и активирована, начиная с 04.12.2005, с использованием карты были совершены исходные операции. В период пользования ею была допущена просрочка платежа. Последний платеж был осуществлен 20.06.2007, а операция по снятию денег 12.12.2007. С указанной даты операции не производились. Истец произвел расчет с указанной даты, посчитав, что с нее за весь период следует взыскать сумму в размере 64073 рубля 52 копейки. Истцом пропущен срок исковой давности предъявления указанных требований. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащего исполнению по частям, начинает течь со дня внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 « О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Срок исковой давности истек 21.06.2010. Обращение в мировой суд с заявлением было осуществлено после истечения срока исковой давности, и судебный приказ был отменен, в связи с чем, срок исковой давности приостанавливался. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и в связи с этим, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 40886565, заключенному между Банком и ФИО1.

К иску АО «Банк Русский Стандарт» приложены документы, свидетельствующие о том, что 09.08.2005 в связи с обращением ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», между Банком и ответчиком заключен договор о карте № 40886565.

Во исполнение условий данного договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая ею получена и активирована, совершала расходные операции.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Как указывает истец, клиент обязан был ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа для списания задолженности.

В период с 13.12.2007 по 13.12.2007 истцом была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К исковому заявлению истцом приложены Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Условиями также предусмотрено, что Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями (п. 8.15). Заключительный счет-выписка представляет собой документ, содержащий требование Банка к клиенту о погашении задолженности (п. 1.15 Условий).

Как указывается в иске, в связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес заемщика заключительное требование от 13.11.2007.

Из заключительного счета-выписки, копия которого приложена истцом к исковому заявлению, следует, что ФИО1 до 12.12.2007 необходимо выплатить сумму задолженности в размере 64073 рубля 52 копейки.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и в соответствии с прилагаемым истцом расчетом, составляет 64073 рубля 52 копейки.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 « О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору определяется отдельно по каждому просроченному платежу, начиная со дня внесения заемщиком очередного платежа, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж счет погашения просроченной задолженности произведен ответчиком ФИО1, что также ей было подтверждено в судебном заседании 19.06.2007, после чего на счет не вносились.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по денежным средствам, предоставленным клиенту и выставленным к оплате 19.06.2007 (дата последней операции) истек 19.06.2010.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренном абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый).

За судебной защитой своих прав АО «Банк Русский Стандарт» обратилось, подав мировому судье судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области заявление о выдаче судебного приказа.

К иску приложено определение мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 08.07.2019, которым отменен судебный приказ № 2-607/2019 от 27.06.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 40886565.

Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском банк обратился 06.05.2020.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 40886565 АО «Банк Русский Стандарт» пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» и судебных расходов следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования банка о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, то понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины также не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 40886565 в размере 64073 (шестьдесят четыре тысячи семьдесят три) рубля 52 копейки и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2122 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.05.2020

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: