Решение № 2-1400/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1400/2020Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Дело № 2-1400/2020 УИД 04RS0018-01-2020-000425-65 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2020 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № ... в размере 663 543,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 835,44 руб. Требования мотивированы тем, что 02.07.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор опредоставлении кредита № ..., в соответствии скоторым ответчику предоставлен кредит в размере 499800 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчик выразил согласие со всеми условиями договора. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 663 543 руб. 99 коп. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 663 543 руб. 99 коп. 25.09.2017 по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен по известному суду адресу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 02.07.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 499 800 руб. сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа – 13 783 руб., день погашения - 2 число каждого месяца, дата последнего платежа – 02.07.2017, процентная ставка – 21,9 % годовых, полная стоимость кредита – 24,2 %. Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что условия договора о предоставлении кредита исполнены Банком, тогда как ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности, тем самым не исполняя принятые обязательства по погашению кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 05.06.2017 составляет 663 543,99 руб., из них задолженность по основному долгу – 388 484 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 275 059, 89 руб. Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком, доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Оснований для освобождения заемщика ФИО1 от предусмотренных договором обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, было уступлено ООО «ЭОС». Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от 02.07.2012 в размере 663 543, 99 руб. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Платежным поручением № 20724 от 26.11.2019 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 9 835,44 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 02.07.2012 по основному долгу – 388 484,10 руб., задолженность по процентам и комиссии – 275 059,89 руб., судебные расходы в размере 9 835,44 руб., всего 673 379,43 руб. Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Л. Доржиева Заочное решение в окончательной форме принято 20.07.2020. Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Доржиева С.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|