Решение № 2-705/2025 2-705/2025~М-613/2025 М-613/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-705/2025

Дело №2-705/2025

УИД-05RS0022-01-2025-001089-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 28 августа 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания Идрисовой П.М.,

рассмотрев гражданское дело по ФИО12 к ФИО13, администрации ГО «город Кизилюрт», Управлению Росреестра по РД о признании незаконным постановление главы администрации, об аннулировании регистрационных действий и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с иском к ФИО14, администрации ГО «город Кизилюрт», Управлению Росреестра по РД:

о признании незаконной выписки из постановления главы администрации МО «город Кизилюрт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании незаконным свидетельство о государственной регистрации права за № ФИО15 на земельный участок за кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

об истребовании садового участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО16;

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО17.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением и с приложением документов (плана схемы земельного участка, садовой книжки) о предоставлении в собственность садового участка расположенного по адресу: <адрес>. На основании представленных документов главой администрации МО «<адрес>» было вынесено постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность садового участка площадью 450 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ <адрес> для регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный ей в собственность. На ее заявление пришел ответ Управления Россреестра о том, что садовые участки должны были быть сформированы не на 450 квадратных метров, а 600-1000. Ввиду своей болезни она не могла тогда разобраться по данному факту. В начале мая 2025 года, проконсультировавшись с юристами, ей стало известно, что земельные участки, предоставленные до ведения земельного кодекса, могли выдаваться и по 450 квадратных метров. Когда она повторно хотела подать заявление в МФЦ <адрес> для подачи документов в управление Россреестра для регистрации права собственности, ей сказали, что ее садовый участок поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности за ФИО18. В последующем ей стало известно, что ее садовый участок зарегистрирован за ФИО2 на основании выписки из постановления главы МО «<адрес>» №-П от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что она является законным собственником земельного участка, подтверждается постановлением главы администрации МО «<адрес>» №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО «<адрес>» не имела право выносить постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ о выделении садового участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, так как имелось ранее вынесенное постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей этого же земельного участка.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ГО «<адрес>» ФИО3 признал исковые требования истца и показал, что постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО2 администрацией ГО «<адрес>» не выносила. По этому поводу в отношении лица, продавшего земельные участки на основании постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело и был осужден. В рамках уголовного дела установлено недействительность постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, направив в суд заявление о рассмотрении данного дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Рамазанов Г.М. исковые требования не признал и показал, что постановлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок выделен ФИО19, а истица - ФИО20. Его доверитель через своего отца купил спорный земельный участок и пользует земельным участком более 10 лет.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Из материалов дела, в частности из выписки из постановления главы администрации МО «<адрес>» №-П от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО21 предоставлен из категории земель населенных пунктов садовый участок площадью 450 кв.м. в собственность, бесплатно, находящийся в садоводческом товариществе «<адрес>. Сопоставив паспортные данные истицы, и учитывая, что в семье Б-вых у одних членов семьи фамилия ФИО1, у других ФИО1, суд считает, что в постановлении администрации МО «<адрес>» №-П от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о выделении земельного участка истице.

Этот же садовый участок с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит ФИО22. Основанием для передачи ФИО2 в собственность спорного садового участка послужила выписка из постановления главы администрации МО «<адрес>» №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по РД № КУВД-001/2023-31630625/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации земельного участка площадью 450 кв.м. в садоводческом товариществе «<адрес><адрес>, ввиду того, что площадь земельного участка составляет 450 кв.м., что не соответствует с установленным в соответствии с Законом РД от 29.12.2017 №116 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>». Согласно ст.8 Закона предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства составляют от 600 до 1000 кв. м.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 данного кодекса, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, вступившего в законную силу, следует, чтоАбусупьяновым Б.У. незаконно, на основании поддельной выписки из постановления главы администрации МО «<адрес>» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена регистрация право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м. в садоводческом товариществе «<адрес> на имя ФИО2 с присвоением кадастрового номера №.

При указанных обстоятельствах суд установил, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо ее воли, так как ответчику ФИО2 передан был участок в собственность на основании поддельных документов и соответственно незаконно зарегистрировано право собственности.

Показания свидетелей о том, что земельный участок принадлежит ФИО2 и последний более 10 лет владеет и пользуется спорным земельным участком суд относится критически, поскольку они ранее были допрошены в рамках уголовного дела и показали, что земельный участок был куплен отцом ФИО2 у ФИО4 Между тем, судом в рамках уголовного дела было установлено, что ФИО4 данным земельным участком не владел и не имел права его отчуждать.

Отказ Управления Росреестра по РД регистрировать право собственности ФИО1 по основаниям, указанным им в Уведомлении об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости №КУВД-001/2023-31630625/1 суд считает незаконным, поскольку земельный участок площадью 450 кв.м. был предоставлен ФИО1 2012 году, т.е., до установления Законом РД от 29.12.2017 №116 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>» предельных (минимальные и максимальные) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями, принимая во внимание установленные постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, которые не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО23 к ФИО24 администрации ГО «город Кизилюрт», Управлению Росреестра по РД удовлетворить.

Признать незаконной выписку из постановления главы администрации МО «<адрес>» №-П от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права за № ФИО25 на земельный участок за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать садовый участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО26.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО27

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.