Постановление № 1-42/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-42/2023

Дело № 1-42/2023

УИД 22RS0048-01-2023-000187-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 10 октября 2023 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

С участием:

- государственного обвинителя Шелест Ю.П.,

- подсудимого ФИО2,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края Веремеенко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке судебного разбирательства с ведением аудиопротоколирования уголовное дело № 1-42/2023 в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по месту регистрации в селе <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении лиц не имеющего, работающего сварщиком в ООО «Агрофирма «Пава», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув для этого в иное хранилище последнего, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в селе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище, а именно сельскохозяйственную постройку, расположенную на территории усадьбы <адрес> края, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной надворной постройке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, зная, что его противоправные действия носят тайный характер и, воспользовавшись этим, подошел к надворной постройке, расположенной на территории усадьбы <адрес> села <адрес>, где, применив силу, дернул за ручку двери указанной постройки, повредив таким способом механизм запирающего устройства, после чего проник через дверной проем в хозяйственную надворную постройку, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в виде бензопилы марки «STIHL» модель «MS 180» стоимостью 10 974 рубля 99 копеек в сборе с цепью бензопилы стоимостью 500 рублей 00 копеек и шуруповерта марки «PIT» модель «RSR14.4-D1» стоимостью 1 039 рублей 50 копеек, вынеся его с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 514 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом пояснил, что в настоящее время с потерпевшим они примирились, он принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, похищенное имущество возвращено потерпевшему, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознавая последствия прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, о чем заявил также письменно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить за примирением уголовное дело, так как в настоящее время ФИО1 принес ему свои извинения за содеянное, они примирились, причиненный ему преступными действиями ФИО2 вред возмещен путем отработки на сумму ущерба.

Защитник Веремеенко Сергей Леонидович считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, так как его подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, стороны примирились, ввиду чего уголовное дело необходимо прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель Шелест Юлия Петровна также считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, ввиду чего согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и возмещением им причиненного преступлением вреда.

В соответствии с требованиями статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству и исследовав характеризующие подсудимого материалы дела, установил, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, вину он признает полностью и в содеянном раскаивается, потерпевшая сторона не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, стороны примирились, по месту жительства ФИО2 характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, где проживает длительное время, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим, особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому понятны, на прекращении уголовного дела он настаивает.

Учитывая мнение потерпевшего, последствия преступления, обстоятельства совершения преступления и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также учитывая личность подсудимого и его семейное положение, полное возмещение причиненного вреда и принесение извинений потерпевшему, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствие с положениями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отдельным постановлением.

Вещественные доказательства в виде бензопилы с шиной, цепью, чека, товарного чека, гарантийного талона на бензопилу, руководства по эксплуатации бензопилы, возвращенные потерпевшему в период предварительного расследования, подлежат оставлению у последнего соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и прекращение в отношении него уголовного дела, суд не находит оснований для избрания ему в настоящее время какой-либо меры пресечения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело № 1-42/2023 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления постановления в законную силу не избирать, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента оглашения настоящего постановления.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства - бензопилу с шиной, цепью, чек, товарный чек, гарантийный талон на бензопилу, руководство по эксплуатации бензопилы, - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева