Решение № 2А-34/2019 2А-34/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-34/2019

Дело № 2а-34/2019 ....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре Айгельдиной Е.В., с участием заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителей административных соответчиков – начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия и начальника Службы в г. Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия, вторых административных соответчиков – Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия и Службы в г. Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия – майора юстиции ФИО4, прапорщика ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы в г. Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия от 20.02.2019 № 31-лс об увольнении с военной службы и приказа начальника Службы в г. Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия от 22.04.2019 № 50-лс об исключении из списков личного состава службы, взыскании с Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия в его пользу денежных средств в сумме 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное увольнение, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия (далее – Пограничное управление ФСБ России по РК) от 20.02.2019 № 31-лс об увольнении ФИО2 с военной службы и приказ начальника Службы в г. Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия (далее – Служба в г. Суоярви) от 22.04.2019 № 50-лс об исключении его из списков личного состава службы, а также взыскать с Пограничного управления ФСБ России по РК в его пользу денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное увольнение его с военной службы.

При этом в обоснование административного иска ФИО2 указал, что c увольнением не согласен, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), он совершил 22 октября 2018 года во внеслужебное время, дисциплинарных взысканий не имеет, его служебная деятельность не связана с управлением транспортным средством. Так как оспариваемое им увольнение с военной службы считает незаконным, то полагает, что его исключение из списков личного состава службы является неправомерным. За незаконное увольнение с военной службы просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом его нравственных страданий, оценивает в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные административные исковые требования и их обоснование поддержали в полном объеме.

Представители административных соответчиков и вторых административных соответчиков – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемые приказы от 20.02.2019 № 31-лс и 22.04.2019 № 50-лс изданы уполномоченными воинскими должностными лицами, с соблюдением установленной процедуры увольнения ФИО2 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, при этом нарушений прав административного истца допущено не было. Поскольку ФИО2 нарушены общие обязанности военнослужащего, выразившиеся в совершении им 22 октября 2018 года двух административных правонарушений в виде управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то он был досрочно уволен в порядке аттестации в связи с невыполнением им условий контракта.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, военный суд считает административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 проходил военную службу по контракту в Службе в г. Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия в воинском звании прапорщик, что подтверждается выпиской из его послужного списка.

Из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного между ФИО2 и Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице начальника Службы в г. Суоярви Пограничного управления ФСБ России по РК от 14 апреля 2018 года, видно, что ФИО2 добровольно дал обязательство проходить военную службу в течение установленного контрактом 5-летнего срока, в период прохождения военной службы по контракту обязуется добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с копией постановления Петрозаводского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2018 года по делу № 5-24/2018, прапорщик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22 октября 2018 года в 13 часов 05 минут на ул. Ленина, дом 45 в г. Суоярви Республике Карелия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. За совершение данного административного правонарушения ФИО2 судом назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно копии постановления Петрозаводского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 года по делу № 5-29/2018, прапорщик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22 октября 2018 года в 13 часов 40 минут у дома 38Д по ул. Ленина в г. Суоярви Республике Карелия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, он управлял легковым автомобилем марки .... государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. За совершение данного административного правонарушения ФИО2 судом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил совершение им 22 октября 2018 года двух административных правонарушений в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за совершение которых был привлечен военным судом к административной ответственности.

Как следует из копии рапорта от 17 января 2019 года, составленного врио начальника отдела МТО подполковником ФИО6 в адрес врио начальника Службы в г. Суоярви полковника ФИО7, последнему доложено о совершении 22 октября 2018 года прапорщиком ФИО2 двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, за которые он привлечен военным судом к административной ответственности, и предложено за невыполнение ФИО2 условий контракта о прохождении военной службы провести в отношении него внеплановую аттестацию.

Согласно выписки из аттестационного листа, утвержденного врио начальника Службы в г. Суоярви ФИО7 от 1 февраля 2019 года, аттестационной комиссией Службы в г. Суоярви 31 января 2019 года проведена аттестация прапорщика ФИО2, согласно выводам и заключению которой предлагается уволить его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, так как не выполнил общие обязанности военнослужащего, предусмотренные ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и законодательством Российской Федерации, совершив два административных правонарушения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, занимаемой им воинской должности он соответствует.

Выпиской из протокола № 2 заседания аттестационной комиссии Службы в г. Суоярви от 31 января 2019 года подтверждается, что на основании рапорта врио начальника отдела МТО подполковника ФИО6 и по решению врио начальника Службы в г. Суоярви полковника ФИО7 31 января 2019 года проведена внеплановая аттестация ФИО2 с его с личным участием в заседании указанной аттестационной комиссии, в ходе которой он выразил свое согласие с аттестационным листом.

Согласно выписке из листа беседы, 1 февраля 2019 года с прапорщиком ФИО2 командованием Службы в г. Суоярви проведена индивидуальная беседа, в ходе которой ему объявлена выслуга лет и основание его предстоящего увольнения с военной службы – в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а также о прохождении им перед увольнением военно-врачебной комиссии и определении ему категории годности «А» (годен к военной службе). При этом, каких-либо возражений и просьб в связи с предстоящим увольнением его с военной службы он не заявил. С листом беседы ознакомлен под роспись 1 февраля 2019 года.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что 1 февраля 2019 года командование Службы проводило с ним индивидуальную беседу, в ходе которой ему был объявлен расчет выслуги лет и основание его увольнения – в связи с невыполнением им условий контракта, при этом он сообщил командованию об отсутствии у него каких-либо просьб и спорных вопросов в связи с увольнением, с листом беседы был ознакомлен под роспись.

Как видно из копии справки о результатах медицинского освидетельствования № 1510, 20 декабря 2018 года военно-врачебной комиссией (ВВК) МСЧ УФСБ России по Республике Карелия проведено медицинское освидетельствование прапорщика ФИО2 и ему определена категория годности «А» (годен к военной службе).

Из выписки из представления к увольнению с военной службы, составленному врио начальника Службы в г. Суоярви полковником ФИО7, усматривается, что прапорщик ФИО2 представлен к досрочному увольнению в связи с невыполнением им условий контракта по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, так как не выполнил общие обязанности военнослужащего, предусмотренные ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и законодательством Российской Федерации, совершив два административных правонарушения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно выписки из приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия (по личному составу) от 20 февраля 2019 года № 31-лс, прапорщик ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), основанием для издания данного приказа послужил рапорт врио начальника отдела МТО подполковника ФИО6 от 17.01.2019, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии Службы в г. Суоярви от 31.01.2019 № 2, постановления Петрозаводского гарнизонного военного суда о назначении административного наказания от 01.11.2018 по делу № 5-24/2018, от 25.12.2018 по делу № 5-29/2018.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, а также ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 21.03.2013 № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10», невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе, в совершении военнослужащим административного правонарушения (нарушения, относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего, требования о строгом соблюдении Конституции РФ и законов РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, что свидетельствует том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Как видно из п. 10 ст. 34 указанного Положения о порядке прохождения военной службы, полномочия должностных лиц органов федеральной службы безопасности по увольнению военнослужащих с военной службы (за исключением высших офицеров) устанавливаются директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Согласно выписки из приказа директора ФСБ России .... ДД.ММ.ГГГГ № и приложений № 1, № 2 к нему, начальники пограничных органов (начальники пограничных управлений ФСБ России), начальники подразделений пограничных управлений ФСБ России, штатами которых предусмотрены подразделения кадров, имеют право издавать приказы по личному составу, в частности, увольнять в установленном порядке с военной службы военнослужащих в воинском звании до старшего прапорщика включительно, а также исключать уволенных с военной службы.

Как видно из справки Службы в г. Суоярви от 27.06.2019, в штате Службы в г. Суоярви Пограничного управления ФСБ России по РК предусмотрено и имеется подразделение кадров.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно абзацу 3 пункта 13 статьи 34 данного Положения, порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Пунктами 10, 15 Порядка оформления и представления документов, касающихся назначения на воинскую должность, освобождения от воинской должности, зачисления в распоряжение руководителя (начальника) и увольнения с военной службы военнослужащих органов федеральной службы безопасности – Приложения № 1, утвержденного приказом ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при увольнении с военной службы на военнослужащих органов безопасности оформляется представление, вместе с которым в вышестоящие инстанции направляются: расчет выслуги лет (для назначения пенсии), рапорт военнослужащего (при увольнении по его инициативе), лист беседы, заключение военно-врачебной комиссии.

Таким образом, военный суд находит установленным, что прапорщик ФИО2, совершив 22 октября 2018 года два административных правонарушения в виде оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), за которые привлечен военным судом 1 ноября и 25 декабря 2018 года к административной ответственности, тем самым не выполнил общие обязанности военнослужащего о строгом соблюдении Конституции РФ и федеральных законов. При таких обстоятельствах, у начальника Пограничного управления ФСБ России по РК имелись достаточные основания для досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в порядке аттестации, в связи с невыполнением им условий контракта.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по РК от 20.02.2019 № 31-лс об увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, является законным и обоснованным. При этом, данный приказ издан надлежащим воинским должностным лицом, в пределах его компетенции и полномочий, какого-либо нарушения процедуры увольнения ФИО2 с военной службы, а также нарушения прав административного истца, судом по делу не установлено.

Что касается довода административного истца о неправомерности его увольнения, так как административные правонарушения им совершены во внеслужебное время, то суд признает его несостоятельным, основанным на неверном толковании закона, поскольку законодателем на военнослужащего возложена обязанность по выполнению условий контракта в течение всего периода его действия, а не только в служебное время, на что указано в п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также в разъяснениях, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8.

При этом довод ФИО2 о том, что он не имеет дисциплинарных взысканий, военный суд признает необоснованным, поскольку его увольнение произведено в порядке аттестации, а не привлечения к дисциплинарной ответственности.

Относительно довода административного истца, что его служебная деятельность не связана с управлением транспортным средством, то суд его признает несостоятельным и не имеющим правового значения по делу, поскольку ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, выразившихся в несоблюдении данным военнослужащим общих обязанностей военнослужащего о соблюдении Конституции РФ и федеральных законов.

Как видно из выписки из приказа врио начальника Службы в г. Суоярви (по личному составу) от 22.04.2019 № 50-лс, прапорщик ФИО2 с 22 апреля 2019 года сдал дела и должность, и с учетом предоставленного ему за 2019 год отпуска исключен с указанной даты из списков личного состава Службы. Основанием для издания данного приказа послужил приказ Пограничного управления ФСБ России по РК от 20.02.2019 № 31-лс об увольнении ФИО2 с военной службы, а также рапорт административного истца от 22.04.2019 о сдаче им дел и должности.

Согласно рапорту ФИО2 от 22.04.2019, он доложил командованию, что все положенные ему выплаты получены им полностью, основной и дополнительные отпуска, а также дополнительные сутки отдыха ему предоставлены в полном объеме, на дату его исключения из списков личного состава Службы спорных вопросов, жалоб и претензий к командованию он не имеет.

Справками Службы в г. Суоярви от 04.06.2019 № 930/433, от 05.06.2019, от 06.06.2019 № 128, а также объяснениями административного истца в судебном заседании, подтверждается, что до его исключения 22.04.2019 из списков личного состава Службы он был обеспечен в полном объеме денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, ему полностью были предоставлены основной и дополнительные отпуска, дополнительные сутки отдыха.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 24 ст. 34 данного Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» и настоящим Положением.

Как пояснили в судебном заседании представители административных соответчиков ФИО4 и ФИО5, в целях реализации права ФИО2 на отдых и с учетом предоставления ему до 21 апреля 2019 года основного и дополнительных отпусков, дополнительных суток отдыха, он был исключен из списков Службы 22 апреля 2019 года, после того, как реализовал все данные отпуска и дополнительные сутки отдыха.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что поскольку прапорщик ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по РК от 20.02.2019 № 31-лс, на момент его исключения из списков личного состава Службы полностью был обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, то у начальника Службы в г. Суоярви отсутствовали препятствия к его исключению из списков личного состава данной Службы. В связи с чем, изданный в пределах компетенции и полномочий оспариваемый приказ начальника Службы в г. Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия от 22.04.2019 № 50-лс об исключении ФИО2 из списков личного состава Службы является законным и обоснованным.

При этом какого-либо нарушения порядка исключения ФИО2 из списков личного состава Службы, а также нарушения прав административного истца, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, военный суд признает административное исковое заявление ФИО2 необоснованным, а оспариваемые им приказы начальника Пограничного управления ФСБ России по РК от 20.02.2019 № 31-лс и начальника Службы в г. Суоярви от 22.04.2019 № 50-лс, - законными.

Поскольку оспариваемые административным истцом приказы от 20.02.2019 № 31-лс и 22.04.2019 № 50-лс признаны судом законными, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований ФИО2 об их отмене, а также о взыскании с Пограничного управления ФСБ России по РК в его пользу денежных средств в сумме 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное увольнение его с военной службы.

В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении его административного искового заявления, то поэтому, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Службы в г. Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия прапорщика запаса ФИО2 о признании незаконными и отмене приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия от 20.02.2019 № 31-лс об увольнении ФИО2 с военной службы и приказа начальника Службы в г. Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия от 22.04.2019 № 50-лс об исключении его из списков личного состава службы, взыскании с Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия в пользу ФИО2 денежных средств, в сумме 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное увольнение его с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии правилами, установленными главой 34 КАС РФ, в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....