Решение № 2-133/2025 2-133/2025(2-2128/2024;)~М-2253/2024 2-2128/2024 М-2253/2024 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело № 2-133/2025

УИД: 70RS0009-01-2024-003582-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

с участием:

представителя истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования - городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Муниципальное образование - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее - УИО Администрации ЗАТО Северск, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 05.04.2007 ** в размере 921993,08 руб. из которых: 569307,63 руб. – основной долг за период с 01.07.2010 по 31.12.2024 и 352685,45 руб. – пени за просрочу исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 02.07.2010 по 28.02.2025, а также пени по договору аренды земельного участка в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 01.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что УИО ЗАТО Северск, действующим от имени Муниципального образования ЗАТО Северск Томской области (Арендодатель), и ОАО «Сибирское» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2007 **, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], для эксплуатации теплично-парникового хозяйства, общей площадью 188627 кв.м., сроком аренды земельного участка с 01.01.2006 по 31.12.2054. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.04.2007. 15.01.2009 между ОАО «Сибирское» и К. Т.Г. по согласованию с Управлением заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайм) из договора аренды земельного участка от 05.04.2007 **, согласно которому к К. Т.Г. перешли права и обязанности по указанному договору аренды. 20.10.2023 между Управлением и ФИО4 (К.) Т.Г. заключено дополнительное соглашение ** к договору аренды земельного участка от 05.04.2997 **, согласно которому Управление предоставляет, а ФИО2 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером **, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный по [адрес], для производственных целей в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 188627 кв.м. Ответчику была начислена арендная плата за период с 01.07.2010 по 31.12.2024 в размере 569307,63 руб., и пени за период с 02.10.2010 по 15.10.2024, которые по настоящее время не оплачены.

Определением Северского городского суда Томской области от 14.01.2025 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Испика".

Определением Северского городского суда Томской области от 23.09.2025 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Томской области.

Представитель истца УИО Администрации ЗАТО Северск - ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.12.2024 **, выданной сроком по 31.12.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, доказательства уважительности таких причин и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 1893219 от 27.06.2023, выданной сроком на 10 лет, в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные пояснения, в которых заявил о пропуске исковой давности за период с 01.07.2010 по 03.02.2019. За период с 04.02.2019 по 31.12.2024 не согласен с требованием о взыскании задолженности, ввиду признания ответчика банкротом и продажи всего имущества на торгах.

Третье лицо ООО "Испика", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, возражений не представило.

Третье лицо УФНС России по Томской области, извещенное надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, не явилось, представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ одним из оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование землей является, в том числе, арендная плата.

Из положений частей 2, 4, 12 ст. 22 ЗК РФ следует, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером **, площадью 188627 кв.м., находящегося по [адрес], для эксплуатации теплично-парникового хозяйства, является Городской круг ЗАТО Северск Томской области.

УИО ЗАТО Северск, действующим от имени Муниципального образования ЗАТО Северск Томской области (Арендодатель), и ОАО «Сибирское» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2007 **, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], для эксплуатации теплично-парникового хозяйства, общей площадью 188627 кв.м., сроком аренды земельного участка с 01.01.2006 по 31.12.2054.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 05.04.2007 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], для эксплуатации теплично-парникового хозяйства, общей площадью 188627 кв.м.

15.01.2009 между ОАО «Сибирское» и К. Т.Г. по согласованию с Управлением заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайм) из договора аренды земельного участка от 05.04.2007 **, согласно которому к К. Т.Г. перешли права и обязанности по указанному договору аренды.

20.10.2023 между Управлением и ФИО4 (К.) Т.Г. заключено дополнительное соглашение ** к договору аренды земельного участка от 05.04.2997 **, согласно которому Управление предоставляет, а ФИО2 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером **, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный по [адрес], для производственных целей в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 188627 кв.м.

Порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск установлен Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск» (далее - Порядок, утвержденный постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, размер арендной платы за земельный участок определяется в зависимости от категории земель, от кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося периодом начисления арендной платы.

Подпунктом 2 пункта 3 Порядка установлен срок внесения арендной платы за землю: физическим лицам - не позднее 1 июля текущего года. Указанный срок также был определен пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 05.07.2007 **.

Арендатор обязан в соответствии с разделом 3 настоящего Договора самостоятельно исчислить и уплатить сумму арендной платы или в срок до 1 июля получить расчет, выполненный Арендодателем и уплатить исчисленную в нем сумму арендной платы. Неявка Арендатора (представителя) для получения расчета не освобождает Арендатора от обязанности по уплате арендной платы, исчисленной из расчета ставок, установленных муниципальным нормативным актом ЗАТО Северск на соответствующий календарный год (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.4.4 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 5.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 была признана банкротом и все недвижимое имущество, принадлежащее ответчику было продано на торгах, судом не может быть принят во внимание, поскольку признание ответчика банкротом не является основанием для прекращения или изменения порядка взыскания задолженности, так как предметом спора являются требования, вытекающие из обязательственных правоотношений (арендная плата и неустойка).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору аренды земельного участка, сумма основного долга составляет 569307,63 руб. за период с 01.07.2010 по 31.12.2024, сумма пени составляет – 352685,45 руб. за период с 02.07.2010 по 28.02.2025.

Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 3.2. договора ** от 05.04.2007 следует, что арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором равными долями в два срока: не позднее 1 апреля текущего года и не позднее 1 октября текущего года путем перечисления на счет, указанный в расчете арендной платы за земельный участок.

Требования о взыскании арендной платы предъявлены истцом за период с 01.07.2010 по 31.12.2024, а срок исковой давности начал течь с 01.07.2010.

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском 18.10.2024 (Вх. **) спустя более 10 лет с момента начала срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 01.07.2010 по 18.10.2021, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика арендной платы за последние три года, предшествующие обращению истца с иском в суд.

Из представленного стороной истца расчета, следует, что сумма просроченного основного долга за период с 18.10.2021 по 31.12.2024 составляет 514124,50. Представленный расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Взыскание арендной платы за оставшийся период является необоснованным, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 352685,45 руб., за период с 02.07.2010 по 28.02.2025, суд приходит к следующему.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также, с учетом указанных правовых норм, подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за период с 02.07.2010 по 18.10.2021.

Суд, проверив расчет пени, считает его неверным, поскольку истцом не учтено следующее.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Правительском Российской Федерации за период с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен ещё на 3 месяцев постановлением от 1 октября 2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (то есть, мораторий действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021).

Кроме того, мораторий был введен Правительством Российской Федерации за период с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев Постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (то есть, мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретенных на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления № 44 к ответчику ФИО2

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно основания для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований кредитора в течение срока действия моратория, а именно с 01.04.2022 по 30.09.2022, отсутствуют.

Заявленные истцом ко взысканию пени за нарушение срока внесения арендной платы являются мерами гражданско-правовой ответственности - финансовыми санкциями. С учетом изложенных положений на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются в период действия моратория.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. Исходя из разъяснений, данных в указанном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» № 44 от 24.12.2020 бремя доказывания данного факта лежит именно на истце.

С учетом положений о применении срока исковой давности к заявленным требования, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 19.10.2021 по 28.02.2025, между тем с учетом изложенных выше оснований из представленного истцом расчета пени подлежат исключению периоды начисления пени в периоды действия моратория, а именно с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом произведен свой расчет пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Так, 1) пени за несвоевременную оплату арендной платы за 2021 год за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, составляют 9061,24 руб. из расчета 55251,47 руб. х 164 дней х 0,1%;

2) пени за несвоевременную оплату арендной платы за 2022 год за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляют 5115,04 руб. из расчета 55598,23 руб. х 92 дня х 0,1%;

3) пени за несвоевременную оплату арендной платы с 01.01.2023 по 28.02.2025 составляют 130305,35 руб.

Всего пени за период с 19.10.2021 по 28.02.2025 (исключая периоды с 01.04.2022 по 30.09.2022) составляют 144481,63 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца Управления подлежат взысканию пени за период с 19.10.2021 по 28.02.2025 (исключая периоды с 01.04.2022 по 30.09.2022) в размере 144481,63 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пп. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 названного постановления).

Учитывая общую сумму задолженности по арендной плате, срок неисполнения обязательств, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не служит средством обогащения, учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение арендатором обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (что составляет 144481,63 руб.) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для снижения его размера до 100000 руб.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца Управления подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 05.04.2007 № 175 в размере 614124,50 руб., из которых 514124,50 руб. - основной долг по арендной плате за период с 18.10.2021 по 31.12.2024, 100 000 руб. – пени за период с 18.10.2021 по 28.02.2025 (исключая периоды с 01.04.2022 по 30.09.2022), а также подлежит взысканию пени по договору аренды земельного участка в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 01.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 614124,50 руб., с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17282,49 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования – городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт **) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка 05.04.2007 № 175 в размере 614124,50 руб., из которых 514124,50 руб. - основной долг по арендной плате за период с 18.10.2021 по 31.12.2024, 100 000 руб. – пени за период с 18.10.2021 по 28.02.2025 (исключая периоды с 01.04.2022 по 30.09.2022), а также пени по договору аренды земельного участка в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 01.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 17282,49 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова