Решение № 2А-686/2024 2А-686/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-686/2024

Дело №2а-686/2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 16 мая 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Жилова Х.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Лескенского района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, незаконность бездействий которого заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушаются требования Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 338, 218, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО3, выразившиеся в период с 12.12.2023 по 17.04.2024, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить указанные действия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 представила суду возражение на административный иск, в котором указывается, что она не согласна с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении за необоснованностью, так как все предусмотренные законом исполнительские действия проведены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – представитель УФССП по КБР, судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, данное исполнительное производство возбуждено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> КБР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», в размере – 38241,54 руб.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству и имеющимся в исполнительном производстве запросов в банки, регистрирующие государственные органы, ПФР и ЗАГС, судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведена проверка имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства проведены мероприятия по установлению имущественного положения должника в банках и регистрирующих органах.

Согласно сведениям, представленным АО «ОТП Банк», Филиалом Центрального ПАО Банка «ФК Открытие» и АО «Тинькофф Банк», установлено, что на имя должника ФИО1 открыты банковские счета. По постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах наложен арест. По постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах отменен, и на них обращено взыскание.

20.12.2023 в соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев.

В целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь ст.ст. 64 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно акту от 02.05.2024, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд для проверки имущественного положения должника ФИО1 по указанному в исполнительном документе адресу, однако совершить исполнительные действия не представилось возможным в связи с отсутствием должника по указанному адресу.

Согласно сведениям, представленным Росреестром по КБР, установлено, что у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, установлено, что у должника отсутствует зарегистрированное на праве собственности автотранспортное средство.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за заявленный период, не допущено, по данному исполнительному производству произведены все исполнительные действия, на проведение которых имелись основания, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2023 в отношении ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов