Решение № 2А-3374/2024 2А-3374/2024~М-1684/2024 М-1684/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-3374/2024

Дело № 2а-3374/2024

УИД 54RS0001-01-2024-003120-19

Поступило: 15.04.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, на право управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, на право управления транспортными средствами.

В обоснование административного иска указывает, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов за период ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которых является взыскание с ФИО2 штрафов на общую сумму № руб.; постановления о возбуждении исполнительного производства направлены ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ, данные постановления им не обжалованы, в установленный срок требования исполнительных документов не исполнены; в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учётно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>, согласно поступившим ответам ФИО2 не трудоустроен, имеет счета в кредитных организациях, аресты с указанных счетов сняты, имеет транспортное средство, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства; поскольку все возможные меры принудительного исполнения использованы, взыскать задолженность не представляется возможным, просит суд установить ФИО2 временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации, а также на право управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.100 КАС РФ уведомление считается доставленным.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с п. 15, 15.1. ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относится, в том числе, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1, 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения; если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, из смыслового толкования вышеуказанных положений следует, что возможность применения вышеуказанных мер воздействия на должника закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, за период с ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ГИБДД (в количестве № шт.) ФИО2 подвергнут административным наказаниям в виде штрафов, на общую сумму № руб. (л.д. 7-33).

На основании вышеуказанных постановлений, в период с ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по НСО были возбуждены исполнительные производства (№ исполнительных производств) (л.д.34-60).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное (№-СД) (л.д. 61-63).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно представленному скриншоту с АИС ФССП на л.д. 64 ФИО2 направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только по одному исполнительному производству, учитывая что таковых №, сведений о направлений постановлений о возбуждении исполнительных производств в остальной части суду, в т.ч. вынесенных после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, равно как не представлено сведений о направлении административному ответчику постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

Таким образом, каких-либо доказательства, достоверно подтверждающих получение ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении в сводное исполнительное производство, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Кроме того, исходя из объема выполненных исполнительных действий, с учетом установленного зарегистрированного права на транспортное средство, не следует, что исчерпаны все возможные меры принудительного исполнения и необходимости установления ограничения на выезд из РФ, ограничения специального права, сам факт объявления в розыск, при изложенных обстоятельствах, также не свидетельствует о безусловных основаниях для установления ограничений.

При изложенных выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО1 в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2а-3374/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2024-003120-19)

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024