Решение № 2-1246/2024 2-1246/2024~М-3271/2023 М-3271/2023 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1246/2024

2-1246/2024

24RS0№-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 июля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 26 303,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1553,76 руб. Свои требования банк мотивировал тем, что 09.02.2022 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №F0LDP510S22020900376 в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 38200 руб. под 24,49 % годовых. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. По кредитному договору истец выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 26303,76 руб. 04.04.2022 заемщик ФИО1 умерла. На основании чего истец обратился в суд с указанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, поскольку вступил в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследственное имущество по закону.

Представитель истца АО «АльфаБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 09.02.2022 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №№F0LDP510S22020900376 по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования 38200,00 руб. по ставке 24.49 % годовых.

Заемщик ФИО1 умерла 04.04.2022.

После смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая составляет 26 303,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 687,92 руб., просроченные проценты – 0 руб., штрафы и неустойка 615,84 руб.

По сообщению нотариуса ФИО3 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 176/2022 к имуществу умершей 04.04.2022 ФИО1, наследником последней является сын ФИО2, который принял наследство по всем основаниям наследования. Других заявлений ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства не поступало.

Согласно справки о принятии наследства ФИО2 вступил в состав наследственного имущества входит: квартира и земельный участок, расположенная по адресу: <...>, права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.10.2022, кадастровая стоимость наследственного имущества – земельного участка составляет 59225 руб., квартиры 235648,69 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору перед истцом.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками не представлено.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 26303,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 25 687,92 руб., просроченные проценты – 0 руб., неустойка и штрафы 615,84 руб.

Требование Банка о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 989,11 руб., что подтверждено платежным поручением №49276 от 23.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» ИНН <***> задолженность в размере 26303 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 989 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 25.07.2024.