Постановление № 5-261/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 5-261/2019

Дело № 5-261/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием защитника Леонтьева С.А.,

представителя административного органа – начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО2 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

А.Х.Б., Дата, ..., временно пребывающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол от ... – подсобный рабочий. К категориям иностранных граждан, имеющим право осуществлять трудовую деятельность без разрешительных документов, перечисленных в ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 ФИО3 не относится.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от Дата протокол об административном правонарушении с приложенными материалами возвращен для устранения недостатков.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от Дата производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

На постановление подана жалоба.

Решением судьи Пермского краевого суда от Дата жалоба удовлетворена, постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от Дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от Дата дело принято к производству, судебное заседание назначено Дата

На судебном заседании с учетом мнения оперуполномоченного и защитника участвующего в деле лица принято решение о принудительном приводе.

Определением от Дата поручено подвергнуть А.Х.Б. принудительному приводу Дата

Дата А.Х.Б. не доставлен, рассмотрение отложено на Дата

Определением от Дата поручено подвергнуть А.Х.Б. принудительному приводу Дата

В судебное заседание А.Х.Б. не доставлен, не явился, извещен надлежащим образом по известному месту пребывания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено с участием защитника.

Защитник Леонтьев С.А. в судебном заседании с привлечением к ответственности не согласен. Заявил ходатайство о допросе свидетелей. Указал, что вина не доказана.

Представитель административного органа – начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО2 настаивает на привлечении А.Х.Б. к административной ответственности. ...

Переводчик ФИО4, работодатель ...

Свидетель А.Х.Б. показал, что работает ...

Свидетель М.А.А. показала, ...

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или без такового за пределы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 4.2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из протокола об административном правонарушении следует, что А.Х.Б. осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, по адресу: Адрес При этом, согласно патенту серии ...

Таким образом, А.Х.Б. являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии, не указанной в патенте.

Согласно сведениям, представленным из ...

Вина А.Х.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ...

Исходя из показаний свидетелей, А.Х.Б. неоднократно находился в пекарне, осуществлял деятельность.

Согласно Приказу Минтруда России от 01.12.2015 № 914н «Об утверждении профессионального стандарта «Пекарь», в трудовую функцию входит выполнение инструкций и заданий пекаря по организации рабочего места, составление рецептуры хлебобулочных изделий, подбор и подготовка сырья и исходных материалов для изготовления хлебобулочных изделий, формовка и выпечка хлебобулочных изделий.

Дата в патент А.Х.Б. внесены сведения и указана должность (...

Учитывая изложенное, составление протокола в отношении А.Х.Б. по ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в патенте, является правомерным и обоснованным.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия А.Х.Б. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении А.Х.Б. административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

С учетом того, что А.Х.Б. добровольно выехал за пределы Пермского края, деятельность в пекарне более не осуществляет, в патент внесены изменения вида осуществляемой деятельности на «пекарь», прихожу к отсутствию оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как принудительного, так и в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

А.Х.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г. Перми ...

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина