Постановление № 1-272/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-272/2025

УИД 61RS0012-01-2025-002916-04 дело № 1-272/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 14 июля 2025 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника-адвоката

Давыдова О.В.

при секретареа также потерпевшего

ФИО3 Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 31.03.2024 в 23 часа 00 минут, находясь на площадке, расположенной у <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, умышленно взял и кинул деревянную палку под колеса мимом проезжающего мотоцикла «Suzuki GSX-R600» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего были повреждены детали вышеуказанного мотоцикла, а именно: фара в сборе, зеркало правое, указатель поворота правый, панель облицовки передка верхней части, стекло защитное, облицовка боковины правой, облицовка боковины правой 2 часть, крышка двигателя правая наружная, кронштейн подножки задний правый, подножка задняя правая, сиденье, рычаг сцепления, рычаг тормоза, ручка правая на общую сумму 54062 рубля 20 копеек, стоимость ремонтных работ составляет 6199 рублей 20 копеек, стоимость окрасочных работ составляет 9077 рублей 40 копеек, стоимость расходных материалов составляет 6248 рублей, стоимость мелких деталей составляет 5406 рублей 22 копейки, а всего причинил ущерб на общую сумму 80 993 рубля 02 копейки.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80 993 рубля 02 копейки.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Давыдов О.В. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный преступлением вред возмещен полностью и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением вред потерпевшему, с которым достигнуто примирение, судимости не имеет, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон.

Ввиду отказа потерпевшего Свидетель №1 от гражданского иска производство по нему в порядке ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда от 23.04.2025, которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, №, №, № открытых в ПАО «Сбербанк», принадлежащих обвиняемому ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Свидетель №1 прекратить.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда от 23.04.2025, которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, №, №, № открытых в ПАО «Сбербанк», принадлежащих обвиняемому ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Гуртовой