Решение № 2А-1682/2019 2А-1682/2019~М-1395/2019 М-1395/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-1682/2019

.

Дело № 2а-1682/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1, содержащим требование установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем заведено сводное исполнительное производство № № в отношении административного ответчика ФИО1 на общую сумму задолженности 40 800 рублей. Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах неисполнения в отдел судебных приставов не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по исполнительному производству составляет 37 300 руб., задолженность ответчиком не погашается.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 названного Федерального закона от 15.08.1996 г. право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика ФИО1 возбуждены исполнительные производства об уплате административных штрафов, предоставлен срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем заведено сводное исполнительное производство № № в отношении административного ответчика ФИО1 на общую сумму задолженности 40 800 рублей. Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. получена должником ФИО1 12.04.2019 г.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требований исполнительного документа, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

Административный ответчик ФИО1 доказательств обратного, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, суду не представил.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа не исполняются ФИО1 продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательства по исполнительному производству № №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин