Решение № 12-33/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12-33/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Гурьевск «20» июля 2018 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Старченкова О.А.,

с участием:

начальника Роспотребнадзора С,

защитника ЮЛ ООО «Торгсервис 342» Г, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении:

юридического лица ООО «Торгсервис-342»

по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе плановой выездной проверки, проводимой территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении предприятия ООО «Торгсервис-342», магазина «Светофор» (<адрес>), были выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: текущий ремонт в магазине своевременно не проводится, стены в торговом зале не побелены; уровень освещенности в отделах по реализации алкогольной продукции, охлаждаемой, кондитерской продукции ниже ПДУ; температура в торговом зале, в отделе по реализации скоропортящейся продукции +4°С что не соответствует ПДУ. Указанные обстоятельства являются нарушением норм Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.2.1./ 2.1.1.1278 - 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых общественных зданий» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10, СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»:

- уровень освещенности в отделах по реализации алкогольной продукции, охлаждаемой, кондитерской продукции ниже ПДУ, и составляет от 167 лк до 236лк при норме 400 лк, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./ 2.1.1.1278 - 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых общественных зданий» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585 – 10;

- текущий ремонт в магазине своевременно не проводится, стены в торговом зале не побелены, в дверных проемах косяки сломаны, что является нарушением норм пункта 10.8 СП 2.3.6.1066-01;

- температура в торговом зале, а именно в отделе по реализации скоропортящейся продукции составляет +4°Ц, что ниже ПДУ и не соответствует требованиям пункта 4.1 СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», при норме ПДУ от 18 до 27°С.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Торгсервис-342» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Постановлением № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Гурьевске, г.Салаире и Гурьевском районе от 22.09.2017 по ст.6.4. КоАП РФ юридическое лицо ООО «Торгсервис-342» подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб.

ООО «Торгсервис-342» обжаловал указанное постановление, мотивировав жалобу тем, что у ЮЛ отсутствует вина в несоблюдении уровня освещенности помещения, поскольку между ООО «Торгсервис-342» и ИП заключен договор на техническое обслуживание электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ; доказательств непроведения текущего ремонта в помещении магазина материалы дела не содержат, кроме того, текущий ремонт был запланирован на ноябрь 2017 года; выводы о несоблюдении температурного режима в торговом зале ошибочны, не основаны на нормах законодательства, поскольку торговый зал и холодильная камера это различные понятия и к ним предъявляются различные требования. Оспариваемое постановление также незаконно в части назначения наказания и, поскольку ранее к административной ответственности ЮЛ не привлекалось, ему возможно назначение наказания в соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения.

В судебном заседании начальник Роспотребнадзора с жалобой не согласен, указав, что протокол и постановление вынесены законно.

Представитель ООО «Торгсервис-342» доводы жалобы поддержала. Пояснила суду, что помещение для хранения скоропортящихся продуктов не является торговой площадью, это холодильное помещение, в котором соблюдается определенный температурный режим.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно ст.11 ФЗ №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Нормами пункта 1 статьи 24 названного ФЗ от 30.03.1999 предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи также установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказания услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила

Пунктом 1 статьи 25 ФЗ № 52-ФЗ предусмотрено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 данной статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обеспечению работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно нормам пункта 4.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» естественное и искусственное освещение во всех торговых, складских, вспомогательных и административно-хозяйственных помещениях должно соответствовать требованиям, предъявляемым к естественному и искусственному освещению.

В ходе проведения плановой выездной проверки было установлено, что уровень освещенности в отделах по реализации алкогольной продукции, охлаждаемой, кондитерской продукции ниже ПДУ, и составляет от 167 лк до 236лк при норме 400 лк, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./ 2.1.1.1278 - 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых общественных зданий» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ - 10.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом измерений искусственной освещенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе, Экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84,85,87).

Доводы защитника ЮЛ об отсутствии вины ЮЛ в данном нарушении норм СанПиН вследствие заключения договора на техническое обслуживание электроустановки (л.д.52-54) суд находит несостоятельными.

Так, как следует из ст.11 ФЗ №52-ФЗ обязанность выполнения требований санитарного законодательства возложена на юридических лиц, осуществляющих деятельность. Поскольку торговую деятельность в помещении магазина «Светофор» осуществляет ЮЛ ООО «Торгсервис-324», ответственность за нарушения требований СанПиН имеется вина указанного юридического лица.

Доводы представителя Роспотребнадзора о том, что наличие гражданско-правовых отношений с третьими лицами не освобождает ООО от соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, суд находит обоснованными.

Согласно нормам пункта 10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» текущий ремонт в организациях торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости.

В нарушение данной нормы юридическим лицом текущий ремонт в магазине своевременно не проводится, стены в торговом зале не побелены с 2015 года, в дверных проемах в охлаждаемое помещение косяки сломаны.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки (л.д.106), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.124-125), не оспаривалось представителем ЮЛ при составлении протокола.

Не оспаривала указанные нарушения и допрошенная в судебном заседании свидетель З

В ходе проведения планового мероприятия по надзору установлено, что температура в торговом зале, а именно в отделе по реализации скоропортящейся продукции составляет +4°Ц, что ниже ПДУ и не соответствует требованиям пункта 4.1 СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», при норме ПДУ от 18 до 27°С.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки (л.д. 101-102), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86), экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от № (л.д.87).

Согласно нормам СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» под торговым залом магазина необходимо понимать специально оборудованную основную часть торгового помещения, предназначенную для обслуживания покупателей (приложение 1 к СП 2.3.6.1066-01).

Суд находит обоснованным вывод представителя Роспотребнадзора о том, что помещение, где выложены и реализуются скоропортящиеся продукты питания, предназначено для обслуживания покупателей (они непосредственно заходят в указанную часть торгового зала и проводят там определенное время), а, следовательно, указанное помещение является торговым залом.

Согласно нормам пункта 4.1 СП 2.3.6.1066-01 показатели микроклимата производственных помещений и помещений для посетителей должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к микроклимату производственных помещений (приложением № 2 СП 2.03.6.1066-01 установлены верхние и нижние границы допустимой температуры воздуха, а также оптимальная температура воздуха). Как мы видим, согласно приложению 2 СП 2.03.6.1066-01, температура воздуха +4°С не является оптимальной, а также не соответствует показателям верхней и нижней границ допустимой температуры воздуха.

Кроме того, согласно нормам пункта 5.2. СНиП 2-Л.7-62 «Магазины. Нормы проектирования» расчетные температуры и кратности обмена воздуха в помещениях магазинов надлежит принимать по табл.11,согласно которой температура в торговом зале для реализации продовольственных товаров должна быть +12°С, в мясных и рыбных отделах + 10°С.

Таким образом, согласно СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» температура в торговом зале +4°С является не допустимой.

Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании, о том, что указанное помещение холодильника не является торговой площадью, в связи с чем к нему не должны применяться требования, предъявляемые к торговому помещению, суд находит несостоятельными.

Так, согласно приложению 1 к СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, торговый зал магазина - специально оборудованная основная часть торгового помещения магазина, предназначенная для обслуживания покупателей.

Аналогичное понятие торговой площади дано, в том числе, и в нормах Налогового кодекса РФ, на который ссылается защитник.

При этом не имеет правового значения договор аренды, договор на обслуживание холодильного оборудования, акт приема-передачи холодильного оборудования, поскольку никем из участников процесса не оспаривается, что в помещение для реализации скоропортящейся продукции заходят покупатели, выбирают товар, то есть это часть торгового зала, предназначенная для обслуживания покупателей.

Согласно нормами статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны обеспечить безопасность для здоровья человека выполняемых и оказываемых услуг.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что деятельность ООО «Торгсервис» осуществляется с нарушением норм санитарно-эпидемиологического законодательства, а действия ЮЛ правильно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

Поскольку выявленные и установленные нарушения не создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы и причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, наказание в виде штрафа было применено обоснованно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Торгсервис-342» по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения; постановление врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Гурьевске, г.Салаире и Гурьевском районе от 22.09.2017 № – без изменения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Старченкова О.А.