Постановление № 5-92/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 5-92/2017

Дело № 5-92/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Крутиха 17 августа 2017 года

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществлял звонки на стационарный телефон <данные изъяты> 5 раз, где выражал нецензурную брань без адресно.

При рассмотрении административного дела, ФИО1 пояснил, что знаком с ФИО3, давно, неприязненных отношений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ утром, он позвонил на стационарный телефон <данные изъяты>, на телефонный звонок ответила ФИО3, не представляясь, попросил пригласить к телефону его бывшую жену ФИО4, которая работает в <данные изъяты> на что ФИО3 ответила, что она напишет на него заявление в полицию, мотивировав тем, что он часто звонит на рабочий телефон. В ходе разговора с ФИО3 нецензурной бранью он в чей-либо адрес или без адресно не выражался.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что события произошедшего ей известны со слов ФИО3, действительно в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на стационарный телефон <данные изъяты>, ФИО6 ответила на телефонный звонок, после общения по телефону, ФИО3 ей пояснила, что звонил ФИО1 и выражался грубой нецензурной бранью. Однако, она не может достоверно утверждать, что звонил именно ФИО1 и что он выражался нецензурной бранью, поскольку о том, что звонил ФИО1 и содержание разговора ей известны со слов ФИО3

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения отсутствует.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.В материалах дела имеются рапорта сотрудников полиции МО МВД «России «Каменский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон <данные изъяты> позвонил ФИО1 и выражался нецензурной бранью, из рапорта дежурного ФИО7 следует, что поступило сообщение от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочий телефон в <данные изъяты> звонил ФИО1 и выражаясь нецензурной бранью, просил пригласить к телефону бывшую супругу ФИО4 используя нецензурную брань; из заявления ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон <данные изъяты> звонил ФИО1 и выражался нецензурной бранью.

В объяснении, данном при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указывал, что нецензурной бранью не выражался.

Свидетель ФИО5 пояснила, что лично не слышала, кто именно звонил ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон <данные изъяты> и имелись ли выражения нецензурной брани, все обстоятельства произошедшего, ей известны со слов ФИО3

В материалах дела имеется распечатка телефонных звонков, согласно которой, с номера сотового телефона, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные звонки на стационарный номер телефона <данные изъяты> (5 раз). Иных доказательств суду о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью не представлено.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в части 1 ст. 20.1 КоАП РФ являются нецензурная брань в общественном месте.

Однако, с учетом представленных доказательств, оснований для безусловного вывода о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, не имеется.

Таким образом, производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Пряженникова