Решение № 12-23/2020 12-415/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-23/2020

Материал №...

поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Кириковой Е.В., помощника прокурора Космыниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новосибирского района Новосибирской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Новосибирской области К вынесено постановление №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному постановлением прокурора Новосибирского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя дачного некоммерческого товарищества «Удачное» ФИО1.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился с протестом в суд, в котором просит постановление отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обосновании своих требований указал, что заместитель руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Новосибирской области К, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, требования закона не выполнила, потерпевшего Т. к участию в деле не привлекла, права, указанные в ст. 25.2 КоАП РФ, ему не разъяснила, лишила его тем самым возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Космынина Ю.А. доводы протеста поддержала.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по Новосибирской области Г. полагала, что оснований для удовлетворения протеста не имеется, согласно доводов, изложенных в письменном отзыве. Не отрицала того, что потерпевший не привлекался к участию в деле и не извещался.

В судебном заседании ФИО1 полагал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Потерпевший Т. пояснил, что его не извещали о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, по которым в случае необходимости выносится определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом положения указанной нормы не ставят наличие статуса потерпевшего в зависимость от акта признания его таковым.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Обязанность по выполнению этих требований возложена на лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, заместитель руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Новосибирской области К, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, приведенные требования закона не выполнила, потерпевшего Т. к участию в деле не привлекла, права, указанные в ст. 25.2 КоАП РФ, ему не разъяснила, лишила его тем самым возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

При этом у потерпевшего Т. имелось на руках апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о признании действий ДНТ «Удачное» по отключению от электроснабжения земельного участка, принадлежащего Т. незаконными, которое при привлечении потерпевшего к участию в деле могло быть приобщено к материалам дела и повлиять на результат рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств привлечения потерпевшего Т. к участию в деле и его извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах должностному лицу, рассматривающему данное административное дело, которое в свою очередь должно принять меры к надлежащему извещению потерпевшего, следовало отложить рассмотрение административного дела.

Вместо этого заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отсутствие извещения и привлечения к участию в деле потерпевшего, нарушив тем самым приведённые выше нормы права и процессуальные права потерпевшего.

При этом материалы дела содержат не только информацию о месте жительства потерпевшего, но и сведения об его телефоне.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ не истекли, суд полагает необходимым отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области К в отношении должностного лица – председателя дачного некоммерческого товарищества «Удачное» ФИО1

Вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья/подпись/