Решение № 2-2815/2017 2-2815/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2815/2017

Решение изготовлено в окончательном

виде 16.05.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКапитал» к ФИО2 <иные данные> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Инвест-Урал» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Антей» и ФИО2 был заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г<адрес>, для размещения офиса компании. Срок действия договора определен на <иные данные> месяцев, с даты его подписания. Пунктом 3.2. данного договора установлен размер ежемесячной арендной платы – <иные данные> коп. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику дополнительно было передано в аренду нежилое помещение №, общей площадью <иные данные> кв.м., этаж <иные данные>., после чего сумма ежемесячной арендной платы стала составлять <иные данные> коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право собственности на арендуемое ответчиком помещение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере <иные данные> коп., которую ответчик в добровольном порядке не оплачивает.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <иные данные> копеек, неустойку в размере <иные данные> коп. исчисленную по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО УК «Инвест-Урал» ФИО1 паевым инвестиционным фондом «Антей» и ответчиком ФИО2, нежилое помещение, общей площадью <иные данные> кв.м. этаж <иные данные>, часть помещения №, нежилое помещение, общей площадью <иные данные> кв.м., этаж <иные данные>, расположенные по адресу <адрес> переданы ответчику в аренду на срок с даты подписания договора, дополнительного соглашения на <иные данные> месяцев, с автоматической пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях (л.д.6-25).

Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрена общая сумма ежемесячных арендных платежей в размере <иные данные> коп.

Согласно п.3.6.1. договора арендная плата вносится ежемесячно авансом до <иные данные> числа месяца, предшествующему оплачиваемому.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что оплата за переданное имущество по договору аренды произведена ответчиком не в полном объеме. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> коп.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

Согласно п. 7.1.Договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных Договором, арендатор должен уплатить Арендодателю пени в размере <иные данные>% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (л.д.11).

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате арендных платежей, соответственно он обязан оплатить пени в размере <иные данные> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещений, переданных ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, стало являться общество с ограниченной ответственностью «РегионКапитал» (л.д.35-36).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью УК «Инвест-Урал» ФИО1 паевым инвестиционным фондом «Антей» передало истцу обществу с ограниченной ответственностью «РегионКапитал» право требования, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2, суммы долга (л.д.81-83).

Таким образом, право требования задолженности по заключенным договору аренды, дополнительному соглашению перешло к истцу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчета сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКапитал» к ФИО2 <иные данные> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов, и взыскивает с ответчика ФИО2 <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «РегионКапитал» задолженность по арендной плате в размере <иные данные> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <иные данные> коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственная пошлина в размере <иные данные> копеек.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион Капитал» к ФИО2 <иные данные> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 <иные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКапитал» задолженность по арендной плате в размере <иные данные> копеек, пени в размере <иные данные> коп., в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек, всего <иные данные> копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик ФИО2 вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий