Решение № 2А-883/2019 2А-883/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-883/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 04 сентября 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Козюльковой А.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области в лице начальника отдела ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 16 декабря 2014 года ФИО1 был осужден Пензенским областным судом по п.«б» ч.4 ст.131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 15 июня 2017 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление. В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, 17 марта 2017 года Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости - 15 июня 2020 года. В период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: обязательство о явке один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства; запрет на выезд за пределы Пензенской области. После постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 22 января 2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 20 июня 2019 года по ст.20.20.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В целях предупреждения правонарушений и преступлений со стороны ФИО1, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также усиленного контроля за его поведением в период действия административного надзора, просит суд установить поднадзорному ФИО1 дополнительное административное ограничение: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила его удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные имеющимся в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области согласился, не возражал против его удовлетворения. Не отрицал, что действительно совершал административные правонарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В., полагавшей удовлетворить заявленные требования, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями) установлено, что поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ и п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с п.п.1-5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Исходя из положений ст.273 КАС РФ, в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

На основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из справки серии ЗК № выданной Ижевской воспитательной колонией, ФИО1 по приговору Пензенского областного суда от 16 декабря 2014 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы с 16 декабря 2014 года по 15 июня 2017 года, откуда освобожден по отбытию срока (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмурдской Республики от 17 марта 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть по 15 июня 2020 года c установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения выезда за пределы Пензенской области, где будет проживать или пребывать поднадзорный (л.д.5, 6).

Как следует из материалов дела, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: 22 января 2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.8); 20 июня 2019 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.9).

Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО4 на обслуживаемом им административном участке по адресу: <...>, проживает находящийся под административным надзором ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы на недостойное поведение ФИО1 не поступали, неоднократно в 2019 году привлекался к административной ответственности (л.д.10).

Как следует из характеристики администрации <...>, ФИО1 проживает на территории <...> с 2008 года. За время учебы в МОБУ СОШ <...> ФИО1 состоял на школьном учете, неоднократно приглашался на Совет общественности <...>, где с ним проводились профилактические беседы. В настоящее время ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб в администрацию <...> на него не поступало (л.д.11).

С учетом того, что ФИО1 нарушал установленные ему судом ограничения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему дополнительно административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося место жительства или пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, поскольку это будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и усиления контроля за его поведением в период действия административного надзора.

Установление в отношении ФИО1 вышеназванного дополнительного административного ограничения соответствует требованиям ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, отвечает задачам административного надзора и служит целям, приведенным в ст.2 вышеуказанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на выезд за пределы Пензенской области, где будет проживать или пребывать поднадзорный, дополнить запретом пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий