Апелляционное определение № 02-0032/2025 33-17488/2026 Ж-19611/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 17488/2026 (№ 02 – 0032/2025)

УИД: 77RS0022-02-2024-016345-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года Москва г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» на определение Преображенского районного суда адрес от 30 декабря 2025 года о возврате апелляционной жалобы ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» на решение Преображенского районного суда адрес от 9 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 9 января 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов (том 1, л. д. 217 - 231).

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2025 года (том 1, л. д. 231).

10 октября 2025 года ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (том 2, л. д. 3 - 31).

Определением Преображенского районного суда адрес от 21 октября 2025 года апелляционная жалоба ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» была оставлена без движения сроком до 25 декабря 2025 года, в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно (том 2, л. д. 32 – 33):

- к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Определением Преображенского районного суда адрес от 30 декабря 2025 года апелляционная жалоба возвращена ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции», поскольку в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы заявителем устранены не были (т. 2, л. д. 36 - 37).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Согласно ст. 323 ГПК РФ (редакция закона от 9 декабря 2010 года), при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (редакция закона от 9 декабря 2010 года), апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок ответчиком устранены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 8.2.11 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется работником аппарата судьи лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего рабочего дня.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционной жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия определения Преображенского районного суда адрес от 21 октября 2025 года была направлена в адрес ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» только 9 февраля 2026 года (том 2, л. д. 35), получена ответчиком 17 февраля 2026 года, то есть уже после истечения срока, предоставленного ответчику для исправления недостатков апелляционной жалобы (до 25 декабря 2025 года), в связи с чем ответчик был лишен возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 30 декабря 2025 года - отменить.

Гражданское дело № 02 – 0032/2025 по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» на решение Преображенского районного суда адрес от 9 января 2025 года передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Московского городского суда для распределения в автоматизированном режиме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 9 апреля 2026 года.

Судья: