Решение № 2-135/2018 2-135/2018~М-16/2018 М-16/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-135/2018

Киренский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 08 февраля 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/18 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО Сбербанк в обоснование исковых требований указал, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме ??? рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,35% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составила ??? рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ??? рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ??? рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, представив письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 в рамках Потребительского кредита получила денежные средства в размере ??? рублей под 22,35 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В силу п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ??? рублей, из которых просроченный основной долг составляет – ??? рублей, просроченные проценты – ??? рублей, проценты за просроченный основной долг – ??? рублей, неустойка за просроченный основной долг – ??? рублей, неустойка за просрочку процентов – ??? рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., копией графика платежей, копией заявления заемщика, копией лицевого счета, требованием о досрочном возврате суммы кредита, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет, находит его соответствующим условиям кредитного договора, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, доказательства неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком ФИО1 не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчика, заключившего договор, суммы кредита и причитающихся по договору процентов и иных сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ??? рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ??? рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ??? рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

.



Суд:

Киренский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кулаков К.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ