Решение № 2-1178/2019 2-1178/2019~М-1001/2019 М-1001/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1178/2019

УИД № 34RS0018-01-2019-001415-15 № 2-1178/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 29 ноября 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2., ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, расторжении договора поставки и монтажа, взыскании суммы ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с вышеуказанным иском к ИП ФИО3 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ним заключен договор на приобретение привода на распашные ворота ARM-320 PRO, поставка, монтаж, установка. Срок выполнения определен в течении 10 рабочих дней с момента оплаты приводов. ДД.ММ.ГГГГ он внес 10 000 рублей, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 40 500 рублей. При установке привода ДД.ММ.ГГГГ была установлена не комплектность рычажных приводов, отсутствовали устройства и аксессуары безопасности, фотоэлементы, приемник сигналов, ключ-кнопка, и не был заполнен гарантийный талон. С указанного времени работы по монтажу прекратились. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в адрес ИП ФИО5 с указанием нарушения сроков выполнения работ и предложил доукомплектовать изделие на их средства либо расторгнуть договор и демонтировать установленный привод и вернуть уплаченные деньги в полном объёме, в том числе моральный вред. Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ его требования были отклонены, со ссылкой поставки полного комплекта и отсутствия с его стороны условий для их подключения и рекомендовано после устранения недостатков препятствующих монтажу уведомить их для дальнейшего выполнения работ, что явилось поводом для обращения. Просит расторгнуть договор поставки и монтажа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать деньги уплаченные при его заключении в размере 40 500 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 20 250 рублей, пеню в размере 20 500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, полагала товар был поставлен в той комплектации которая приобреталась, сроки монтажа были нарушены по вине истца, поскольку у него не были подведены соответствующие провода и силовой кабель электропитания для монтажа электропривода распашных ворот.

Представитель ответчика ФИО4 полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку права истца как потребителя не были нарушены, ему была представлена полная информация о приобретаемом товаре, который был поставлен в той комплектации, которая оговорена договором. Срок выполнения монтажных работ был нарушен по вине истца, ввиду отсутствия необходимых технический условий для окончательной установки и подключения электропривода распашных ворот.

Представитель третьего лица администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 указанного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в том числе, в случае непредоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.5 ст. 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор на приобретение рычажного привода на распашные ворота ARM-320 PRO, их поставку, монтаж и установку. Перед этим была проведена выездная консультация специалиста по установке электропривода Щ.

Срок выполнения указанного договора определен в течении 10 рабочих дней с момента оплаты приводов. Стоимость товара и услуг (работ) по установке составила всего 40 500 рублей, из которых стоимость работ (услуг) по монтажу и установке 5500 рублей, стоимость электропривода 35 000 рублей. ФИО1 исполнен договор по оплате в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 1, 2 статьи 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 732 ГК РФ Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. (ст. 739 ГК РФ).

Из текста заключенного сторонами договора и объяснений сторон, данных в суде, следует, что при продаже распашных ворот ARM-320 PRO ИП ФИО5 оказывает услуги (работы) по их монтажу и установке.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, обладающий признаками как договора розничной купли-продажи, так и договора на оказание возмездных услуг и бытового подряда.

ДД.ММ.ГГГГ Щ. работающим у ИП ФИО5 по трудовому договору, совместно с ФИО6 и ФИО7 на ворота по адресу проживания истца, были установлены рычажные привода.

Установку блока управления и последующего его подключения к рычажным приводам и силовому кабелю должен был осуществлять электрик М., последний при осмотре объёма выполняемых работ пояснил заказчику, что сигнал от ворот будет подаваться от пульта, который имеется в наличии у истца от других откатных ворот, поскольку пульт не в ходит приобретенную им комплектацию. Также для прокладки проводов и силового кабеля требуется выполнить земляные работы, для последующей укладки и подсоединения рычажного привода на распашных воротах до блока управления и подключения их к силовому кабелю. Указанная информацию не была доведена до сведения истца при заключении договора поставки и монтажа электромеханического привода ARM-320PRO, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес продавца ИП ФИО5, в виду отсутствия в комплекте приобретенного им электромеханического привода ARM-320PRO пульта, фотоэлементов и др. и нарушения срока установки, которая последней была оставлена без удовлетворения и предложено создать технические условия для выполнения работ по монтажу электропривода, о чем уведомить продавца.

До настоящего времени договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, блок управления не установлен и не подключен к приводам, гарантийный талон не заполнен, акт выполненных работ не подписан сторонами, в связи с чем истец не может использовать по назначению электромеханическим приводом и открывает ворота в ручную.

Согласно информации с официального сайта производителя <данные изъяты>/ электромеханический привод ARM-320PRO предназначен для автоматизации распашных ворот, в базовую комплектацию которого входит: двa электропривода, блок управления, крепежные элементы.

Дополнительная комплектация: фотоэлементы безопасности Photocell-N, состоящие из инфракрасного передатчика и приемника; беспроводные фотоэлементы безопасности c поворотной платой для несимметричных проемов Photocell-PRO, состоящие из инфракрасного передатчика и приемника; Wi-Fi-модуль для беспроводного управления (выработки сигнала управления, NO) электроприводами; GSM-модуль для приема сигнала с мобильного телефона и передачи управляющей команды для запуска электропривода; пульт Transmitter-2PRO-Black для дистанционного управления двумя автоматическими устройствами; пульт Transmitter-4PRO-Black для дистанционного управления 4 автоматическими устройствами; пульт Transmitter-4 для дистанционного управления 4 автоматическими устройствами; пульт Transmitter-Premium в металлическом корпусе для дистанционного управления 4 автоматическими устройствами; беспроводная кнопка Command-433 для дистанционного управления двумя автоматическими устройствами; клавишный выключатель с возвратным механизмом SWITCH для подачи управляющей команды на блок управления приводом; кодовая клавиатура KEYPAD для дистанционного управления электроприводом ворот, оснащенным встроенным или внешним приемником DoorHan; антивандальная кодовая клавиатура KEYCODE для управления автоматическим устройством. Может быть использована как внешняя клавишная панель или устройство считывания прокси-карт; ключ-кнопка KEYSWITCH-N для подачи управляющей команды на блок управления автоматической системы с помощью поворота ключа; внешний радиоприемник DHRE-1 для управления автоматикой других производителей с помощью пульта DoorHan; внешняя антенна Antenn-433 для усиления сигнала; комплект домофона DOMO-7 с функцией видеовызова, управления воротами и калиткой; электромеханический замок накладного типа DH-LOCK; сигнальная светодиодная лампа с антенной Lamp-PRO для оповещения о движении ворот; сирена Sirena для звукового оповещения о движении ворот.

Согласно сведениям представленным <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в состав комплекта привода ARM-320PRO KIT входит: привода ARM-320PRO 2 шт., блок управления CV-mini, ключ-кнопка KEYSWITCH-N, фотоэлементы Photocell-N, лампа сигнальная лампа Lamp-PRO. Привод ARM-320PRO – это единица.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал, что при заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ и определения модели электропривода для распашных ворот к покупке, ему был продемонстрирован каталог doorhan с иллюстрациями, где на странице 11 содержится полное описание комплекта электромеханического привода ARM-320PRO фирмы Doorhan, на русском языке куда входит: привод, монтажная пластина с отверстиями, передний кронштейн, прямой рычаг, изогнутый рычаг, гарантийный талон с индивидуальной маркировкой, которая дублирует информацию на приводе и коробке, инструкция на русском и английском языках.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1 указана продукция к покупке – рычажные привода на распашные ворота ARM-320PRO.

Согласно Инструкции по монтажу и эксплуатации электромеханического привода ARM-320PRO фирмы Doorhan, в п.1 «общих сведений» указана его комплектация, которая состоит из самоблокирующегося электромеханического мотора-редуктора с защитным кожухом и системы шарнирного рычага, который с помощью необходимых аксессуаров монтируется на створку.

В п.1.3 указанной инструкции перечислены детали входящие в комплектацию привода ARM-320PRO KIT входит: электропривод, блок управления, приемник, ключ-кнопка, фотоэлементы, сигнальная лампа, набор крепежных элементов, руководство пользователя.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что приобретаемая комплектация привода просматривалась до покупки в каталоге у продавца ИП ФИО5, где на иллюстрации подробно и наглядно определен его комплект, на официальном сайте производителя, в договоре указана модель ARM-320PRO, также стоимость привода ARM-320PRO и привода ARM-320PRO KIT значительно отличается между собой по стоимости, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что при покупке рычажного привода на распашные ворота ARM-320PRO и заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, последнему была представлена полная информация о товаре, его комплектации и характеристиках.

Доказательств оплаты электромеханического привода в иной комплектности, истцом представлено не было, истец не отрицал обстоятельства передачи ответчику денежных средств в согласованном договором купли-продажи размере.

Истец в полной мере был ознакомлен с комплектацией приобретаемого им электромеханического привода ARM-320PRO до подписания договора и выразил согласие с данной комплектацией. Свою подпись в указанном договоре истец не оспаривает.

Позицию истца о недоукоплетованности приобретенного электромеханического привода ARM-320PRO фирмы Doorhan такими элементами как ключ-кнопка, фотоэлементы, лампа сигнальная, пульт, суд считает ошибочной, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленный истцом скриншот с сайта «otvorot.ru» о том, что в комплектацию электромеханического привода ARM-320PRO входят вышеуказанные элементы судом отклоняется поскольку, отсутствует перечень комплектующих, указанный сайт не является официальным поставщиком фирмы Doorhan, учитывая свободу рыночных отношений продавец «otvorot.ru» вправе комплектовать товар любыми дополнительными опциями для привлечения широкого круга покупателей.

Представленный истцом скриншот с сайта «Doorhan.ru» подтверждает установленные судом обстоятельства по комплектации привода ARM-320PRO KIT, в комплект которого входят дополнительные элементы: фотоэлементы, кнопка ключ, сигнальная лампа и д.р.

При этом стоит отметить, что пульт, лампа, фотоэлементы, кнопка-ключ, приемник, которыми как полагает истец не укомплектован приобретенный комплект ARM-320PRO, не входят в данную комплектацию, что следует из сведений представленных официальным продавцом продукции Doorhan.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении истцу полной информации о товаре, отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях ответчика, обстоятельства введения истца в заблуждение при продаже товара не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются содержанием договора и представленными в материалы дела доказательствами.

Факт обнаружения истцом недостатков в товаре электромеханического привода ARM-320PRO также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Однако договор по поставки и монтажа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе толкования используемых в нем слов и терминов «монтаж», «установка», «необходимые условия для выполнения работ по установке Приводов», объём работ (услуг) не определен конкретно и не содержится указания о дополнительных работах (услугах), выполняемых за отдельную плату, которые могут потребоваться при монтаже электропривода и условия которые должен обеспечить заказчик при установке и монтаже.

Исполнителем-продавцом своевременно не предоставлена заказчику необходимая информация, для того что бы он мог оценивать для него возможные дополнительные расходы по оказанию работа и услуг исполнителем, достоверная информация, обеспечивающих возможность их правильного выбора, создание необходимых условий и в чем они заключаются для исполнителя.

Из пояснений свидетеля Щ. допрошенного в судебном заседании следует, что он имеет диплом и сертификат от фирмы Doorhan по установке их фирменного оборудования. Он совместно с ФИО6 и ФИО7 установили рычажные привода на ворота по адресу проживания истца. Накануне приобретения электропривода ФИО1 он самостоятельно выезжал по адресу последнего, чтобы определить объём работ, при этом разговора о земляных работах для подведения силового кабеля к воротам и прокладки проводов между собой и к блоку управления не велось, данные работы не обговаривались, технические условия необходимые для подключения электропривода не выяснялись. Работой по последующему монтажу блока управления и подключению должны были производиться электриком М., который при первоначальном осмотре объекта не присутствовал. Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М. пояснил, что является электриком IV группы, имеет допуск по работе с электроэнергий до 1000Вт. И официально не работает у ИП ФИО5 и оказывает разовые услуги (работы) на возмездной основе. Указал, что установкой блока питания и последующего его подключения к рычажным приводам и силовому кабелю должен был осуществляться им, последний при определении объёма работ перед их выполнением после того как уже были установлены рычажные привода на ворота, пояснил заказчику, что сигнал на ворота будет подаваться от пульта, который имеется в наличии у истца от других откатных ворот, поскольку пульт не в ходит приобретенную им комплектацию электропривода. Также для прокладки проводов и силового кабеля требуется выполнить земляные работы, прокопав траншею длинной 15 метров и приобрести силовой кабель, для последующей укладки и подсоединения рычажного привода на распашных воротах до блока управления и последующего их подключения к силовому кабелю. При этом отметил, что земляные работы, по выкапыванию траншеи для прокладки проводов и кабеля, как приобретение силового кабеля не входят в объём работ по монтажу и выполняются за отдельную плату. Для согласования объёма и стоимости земляных работ, силового кабеля он обратился к ИП ФИО5, в дальнейшем все переговоры с заказчиком вела она. Он больше на адрес истца не выезжал для монтажа, установки и подключения электропривода.

Обстоятельства изложенные свидетелем М., ответчик не оспаривала, и указала в ходе судебного заседания, что ввиду поступления замечаний от ФИО1 по не комплектации и не желании произвести земляные работы по укладке силового кабеля и проводов за отдельную плату в размере 1300 рублей, сотрудники по монтажу больше на адрес истца не выезжали, о том что силовой кабель проложен истцом, стало известно в ходе судебного заседания.

Исходя из положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истец обратился к ответчику через 14 дней после приобретения Товара и в течении 7 дней после начала монтажа электропривода, то есть в разумный срок.

Демонстрация товара по каталогу, вручение гарантийного талона на него и руководства по эксплуатации, не свидетельствует о том, что истцу предоставлена вся необходимая информация по работам (услугам) которые будут оказаны ИП ФИО5 в рамках договора поставки и монтажа электромеханического привода ARM-320PRO фирмы Doorhan и условиях, которые заказчик должен был создать при установке электропривода: а именно произвести подведение силового кабеля 220 Вт., выкопать траншею для укладки проводов, которые соединят рычажные привода с блоком управления, материал, куда они будут укладываться (пластиковая гофра либо иной).

Из пояснений свидетеля М., в судебном заседании следует, что возможно было установить блок управления и подключить к нему рычажные привода, без дальнейшего подключения к силовому кабелю-220Вт. и не является обязательным условием наличие именно силового кабеля 220вт. при подключении. Проверить работу электропривода допустимо по временной схеме, то есть через удлинитель-переноску, что было бы отражено в акте выполненных работ. Работы по прокладке электропроводки для автоматики распашных ворот от одной опоры до другой, на которых располагаются распашные ворота, являются обязательными и не входят в работы, оказываемые им по монтажу, установке блока питания и подключения. Электропроводка вместе с кладкой столбов, на которых установлены распашные ворота, истцом не были выполнены до их установки, в связи с чем требовалось произвести работы по обеспечению места куда в последующем им могли быть уложены провода, ведущие от блока управления до приводов. Сами провода питания электроприводов, входят в стоимость работ.

Продавец в лице ИП ФИО5 при заключении договора поставки и монтажа электромеханического привода ARM-320PRO фирмы Doorhan с ФИО1 не довела до него полную и достоверную информацию о работах и услугах, которые должны быть оказаны в рамках заключенного смешанного договора, таким образом в ходе судебного разбирательства факт не предоставления ИП ФИО5, ФИО1, полной и достоверной информации о работах и услугах оказываемых в рамках заключенного между ними договора монтажа и поставки от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, в связи с чем ИП ФИО5 несет ответственность перед ФИО1, предусмотренную действующим законодательством.

Факт нарушения срока исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, установлен в судебном заседании, уважительных причин его нарушения либо вины со стороны истца не установлено.

При установленных обстоятельствах, по мнению суда, требования ФИО1 о расторжении договора поставки и монтажа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченные при его заключении в размере 40 500 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушением сроков возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 1 статьи 29 названного Закона предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) отказаться от договора, потребовав полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО5 обязательств по договору истец понес убытки, в добровольном порядке в 10-дневный срок претензия не удовлетворена, следовательно, подлежит начислению неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет, сделанный истцом, не может быть принят судом, так как арифметически является неверным, поскольку с момента получения ИП ФИО5 претензии у неё имелось 10 дней для добровольного удовлетворения требований ФИО1, последний день для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, соответственного с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок для определения размера неустойки. В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, соответственно последним днем для начисления неустойки является дата предшествующая дню обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести новый расчет, согласно которому размер неустойки необходимо рассчитывать за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) размер неустойки исходя из стоимости работ по монтажу, стоимость которых установлена в судебном заседании и составляет 5500 рублей (5500 рублей*3% в день=165) и составит 2640 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Между тем из материалов дела следует, что ИП ФИО5 при рассмотрении дела в суде требование об уменьшении размера неустойки не заявляла.

Соответственно ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком ИП ФИО5 прав истца, как потребителей, нашел свое подтверждение, суд с учетом принципов разумности и справедливости, объема причиненных истцам нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части морального вреда в размере 19 000 рублей истцу следует отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 570 рублей (40500 +2640 = 43 140/2). В расчет штрафа не включена компенсация морального вреда, поскольку претензия истца не содержала указанное требование.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 поручил ФИО2 представлять его интересы в суде, последнему оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, денежные средства получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией. Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителями расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года, в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем защищаемого права, принимая во внимание длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых участие представитель истца принимал, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей в пользу истца, что соответствует требованиям разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на представителя в размере 8000 рублей истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, её размер в сумме 2171 рубль подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО5 в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградская области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, расторжении договора поставки и монтажа, взыскании суммы ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки и монтажа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5.

Обязать ИП ФИО5 за свой счет демонтировать установленные рычажные привода электромеханического привода ARM-320PRO фирмы <данные изъяты> на распашных воротах расположенных на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1: убытки в размере 40 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 640 рублей, штраф 50 % от суммы, присужденной судом в размере 21 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 67 710 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 рубль.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.А. Косолапова