Решение № 2-1403/2025 2-1403/2025~М-998/2025 М-998/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1403/2025

КОПИЯ

УИД:66RS0010-01-2025-001821-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Е.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-14.03/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630203,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17604,07 руб. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <...>, №, установив начальную продажную цену в размере 360791,58 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование требований указано следующее.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <...>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 450000 руб. с возможностью увеличения лимита под 28.9 % годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства марки <...>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был составлен договор залога.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 235282.64руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 630203,56 руб., в том числе: комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии 18164,05 руб., просроченные проценты 102721, 08 руб., просроченная ссудная задолженность 445500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2787,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7, 31 руб., неустойка на просроченную ссуду 1920,14 руб., неустойка на просроченные проценты 411,93 руб., неразрешенный овердрафт 55445,93 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 2501,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.8.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство согласно Договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно заключала кредитный договор. Данный договор ею был заключен по просьбе бывшего супруга – ответчика ФИО3, так как ему для личного пользования нужны были деньги, а кредит ему не давали, в связи с наличием долгов и отсутствия постоянного источника доходов. Денежные средства она отдала ФИО3, который распорядился ими по своему усмотрению. При этом, возврат части кредита был осуществлен с ее заработной платы, поскольку ФИО3 не работал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (л.д.40).

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 450000 руб. с возможностью увеличения лимита под 28.9 % годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства марки <...>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был составлен договор залога.

Факт получения заемщиком денежных средств по вышеуказанному кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Также из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушен п. 6. кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа, каждого 20 числа месяца, который составил 19357,79 руб. (л.д.23-25)В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес заемщика направлено требование, предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Из указанных документов следует, что Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты ежемесячных платежей, однако, обязательства перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 630203,56 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 18164,05 руб., просроченные проценты 102721, 08 руб., просроченная ссудная задолженность 445500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2787,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7, 31 руб., неустойка на просроченную ссуду 1920,14 руб., неустойка на просроченные проценты 411,93 руб., неразрешенный овердрафт 55445,93 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 2501,04 руб.

Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен.

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

С учетом периода просрочки, размера задолженности по основному долгу оснований для снижения штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем спорного автомобиля марки <...>, №, государственный регистрационный знак <...>, является ФИО3

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно индивидуальных условий договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 230 от 18.04.2025 на сумму 37604,07 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630203,56 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 18164,05 руб., просроченные проценты 102721, 08 руб., просроченная ссудная задолженность 445500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2787,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7, 31 руб., неустойка на просроченную ссуду 1920,14 руб., неустойка на просроченные проценты 411,93 руб., неразрешенный овердрафт 55445,93 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 2501,04 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17604,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <...>, №, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2025.

Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая