Приговор № 1-472/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-472/2018

Дело <№> Стр.9


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Трусова В.Н.,

при секретаре Лугаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от <Дата>) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров виновен в присвоении, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 28 минут <Дата>, Макаров, находясь на территории округов Варавино-Фактория и Майская горка в ... получил от ФИО2 на свой расчетный счет ПАО «Сбербанк России» <№> рублей, предназначавшиеся для выплаты П. в качестве заработной платы за выполненные работы. После чего, Макаров, осознавая, что данные денежные средства вверены ему для дальнейшей передаче П. и принадлежат последнему, находясь в ....32 по ... в г.Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил вверенные ему денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие П., не передав последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Макаров полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Макаров подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя удовлетворительно, по освобождению откуда в отношении него был установлен административный надзор, который он нарушал (л.д.118, 119, 130, 145-147), за что привлекался к административной ответственности (л.д.127-128).

На учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (л.д.120, 121).

В браке не состоит, детей, а также регистрации на территории РФ не имеет (л.д.113-117).

В быту характеризуется как спокойный, уравновешенный и не конфликтный, спиртным не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало (л.д.148-149, 153).

По месту трудоустройства в ООО «РСК Гарант» был характеризуется положительно (л.д.151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.78-81, 84, 85-87, 99-100, 103-104, 105, 106-107), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.38, 39), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, примирения с ним, полное признание вины и раскаяние в содеянном;

Кроме того, учитывая, что у подсудимого реально на иждивении находится малолетний ребенок, что Макаров выполняет обязанности родителя по его воспитанию и материальному содержанию, суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Макаровым преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление, находясь под административным надзором, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, а также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что Макаров активно способствовал органу предварительного расследования в установлении фактических обстоятельства по делу, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым совершено умышленно и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Поскольку в действиях Макарова содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- кредитный договор, выданный на ответственное хранение потерпевшему П. (л.д.47, 48), надлежит оставить в его распоряжении;

- фотографии с мобильного телефона, справку о состоянии вклада, отчет по счету банковской карты, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.59, 70, 93, 111), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на ответственное хранение ФИО1 (л.д.93, 94), надлежит оставить в его распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 4 675 рублей 00 копеек (л.д.161, 163) и в судебном заседании в размере 1 870 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 6 545 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную Макарову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с <Дата> Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с <Дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кредитный договор - оставить в распоряжении потерпевшего П.;

- фотографии с мобильного телефона, справку о состоянии вклада, отчет по счету банковской карты - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки в размере 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков