Решение № 2-254/2024 2-254/2024(2-5407/2023;)~М-4508/2023 2-5407/2023 М-4508/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-254/2024

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Черниковой Е.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен брак, от которого они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 24.02.2022г. брак между ними расторгнут. Спор о ребенке отсутствует, дочь проживает с ней, а ФИО2 производит выплату алиментов на содержание дочери. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: квартира общей площадью 42,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон «Новое Павлино», <адрес>, кадастровой стоимостью 2698877,79 руб.; автомобиль «TOYOTA CARINA ED», 1994г. выпуска, гос.per.знак №, рыночной стоимостью 275000 руб., правообладатель ФИО2; автомобиль «MITSUBISHI MIRAGE», 1997г. выпуска, гос.рег.знак №, рыночной стоимостью 156000 руб., правообладатель ФИО2 Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не производился, брачный договор не заключался и иной режим собственности супругов не устанавливался. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто. Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, при этом факт исполнения обязательства уполномоченным органом исполнительной власти не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ФИО2, в силу чего на данную спорную квартиру распространяются такие же правила, установленные п.2 ст.34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака. В случае удовлетворения ее требований, вынесенный по гражданскому делу судебный акт будет являться основанием для Погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру по вышеуказанному адресу. Стоимость автомобилей, подлежащих разделу, Определена ею на основании отчетов об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №-Х и №-Х, исполненных ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». До настоящего времени ФИО2 продолжает так же, как и ранее, пользоваться (управлять) автомобилями «TOYOTA CARINA ED» и «MITSUBISHI MIRAGE». Таким образом, с него подлежат взысканию в ее пользу денежные средства в размере Уг стоимости автомобилей. На основании изложенного, ФИО1 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли бывших супругов равными; произвести раздел совместно нажитого имущества на жилое помещение - <адрес> «Новое Павлино» в <адрес>, в равных долях; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру по указанному адресу; признать за ней и ФИО2 право собственности, доля в праве Уг каждого, на данное жилое помещение; признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобили: «TOYOTA CARINA ED», 1994 года выпуска, и «MITSUBISHI MIRAGE», 1997 года выпуска; взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию за превышение стоимости совместно нажитого имущества - указанных автомобилей, в размере 215500 руб.

2
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд передать автомобили в собственность ответчика, уменьшила размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в ее пользу денежной компенсации за превышение стоимости автомобилей до 95000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что после расторжения брака автомобили остались во владении и пользовании ответчика. О том, что он автомобили продал, истец узнала в ходе рассмотрения настоящего дела. Истец согласилась со стоимостью автомобилей, по которой ответчик их продал, в связи с чем уменьшила размер денежной компенсации половины стоимости. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что автомобили были им проданы за 100000 руб. и за 90000 руб., в связи с чем он согласен выплатить истцу половину денежных средств от их продажи в сумме 95000 руб. Просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 о разделе квартиры, т.к. она была приобретена им как участником НИС, в связи с чем разделу не подлежит. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с нахождением в длительной служебной командировке.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие» и УМВД России по <адрес> представлены письменные отзывы, в которых содержатся ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО5, изучив доводы ответчика ФИО2, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного районного «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении брака. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно ч. 1 ст.ЗЗ СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным

договором не установлено иное.

¦
f В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

3
В судебном заседании установлено, что в период брака сторонами были приобретены т^ханспортные средства «TOYOTA CARINA ED», 1994г. выпуска, гос.рег.знак №, и «MITSUBISHI MIRAGE», 1997г. выпуска, гос.рег.знак №, которые были -регистрированы в установленном порядке в органах ГИБДД за ответчиком ФИО6 После расторжения брака данные транспортные средства остались во владении и.. . льзовании ответчика.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества, определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 после расторжения брака, без уведомления истца, продал транспортные средства: ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиль «MITSUBISHI MIRAGE» за 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиль «TOYOTA CARINA ED» за 100000 руб., в подтверждение чему ответчиком представлены договоры купли-продажи.

При этом, ответчик ФИО2 половину суммы денежных средств, полученных от продажи автомобилей, истцу ФИО1 не передавал, что ответчиком, как следует из е"го письменных возражений, не оспаривается.

Истец ФИО1 со стоимостью проданных ответчиком автомобилей согласилась.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за продажу после расторжения брака, в отсутствие согласия истца, автомобилей в сумме 95000 руб., что составляет половину их стоимости.

Разрешая исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон (/Новое Павлино», <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является участником накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому данная квартира была оформлена в залог (ипотеку) в силу закона в пользу РФ на основании заключенного ответчиком с ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ. договора залога. Залог (ипотека) в пользу РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, сумма кредита - 10073072 руб., обеспечением исполнения обязательств ответчика по которому является залог (ипотека) в силу договора недвижимого имущества - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, находящейся в залоге (ипотеке) у РФ.

Согласно п.1.2 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком ФИО2, предмет залога - спорная квартира принадлежит залогодателю ФИО2 на праве собственности согласно Одностороннему Передаточному акту к Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № RU№, Договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. № №, зарегистрированному в Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

4
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени собственность на спорную квартиру зарегистрирована за Российской Федерацией как участником долевого строительства на основании Договора • участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. № № Право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с ч.З ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о разделе между сторонами совместно нажитого имущества в виде квартиры по вышеуказанному адресу, прекращении права собственности ответчика на данную квартиру и признании за сторонами права собственности на нее в равных долях, по ‘/г доли каждому, удовлетворению не подлежат как необоснованные.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г.Н-<адрес> (паспорт серии № №), в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины супружеской доли от продажи транспортных средств в размере 95000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей, а всего взыскать 98050 (девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Е.В. Черникова