Решение № 2А-1730/2019 2А-1730/2019~М-1624/2019 М-1624/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-1730/2019

Дело № 2а-1730/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 мая 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., с участием прокурора Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Омску о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Диких А.В.,

установил:

Начальник УМВД России по г. Омску в лице начальника ОП №8 УМВД России по г. Омску обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что .... решением Советского районного суда города Омска Диких А.В. установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания <данные изъяты> в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов.

В течение 2019 года Диких А.В. 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, возникли основания для решения вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Диких А.В. характеризуется отрицательно, за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел, в целях недопущения совершения им повторных преступлений.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 7 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд рассмотреть вопрос о продлении административного надзора на <данные изъяты> и об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Диких А.В. в виде: обязательной явки <данные изъяты> в месяц в ОВД по месту жительства; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы муниципального образования; запрещение посещения определенных мест, а именно развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения); запрещение посещение определенных мест, где реализуется продажа спиртных напитков (л.д. 4-6).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

В судебном заседании административный ответчик участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(ст. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений поименованы в ст. 4 Закона исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 22 постановления указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ч. 8 ст. 9 ст. 272 КАС РФ).

Судебным разбирательством установлено, что .... решением Советского районного суда г. Омска Диких А.В. установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, обязательной явки <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 7-8).

Как следует из материалов дела, ...., .... инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по городу Омску Диких А.В. был предупрежден о возможности продления установленных ограничений в случае совершения им административных правонарушений (л.д. 9-10).

За 2019 год Диких А.В. четыре раза совершил административные правонарушения:

.... постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске Диких А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> (л.д.15).

.... постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске Диких А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> (л.д.16).

.... постановлением Советского районного суда г. Омска Диких А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.17).

.... постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске Диких А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.18).

Сведений об отмене данных постановлений в материалах дела не имеется.

Как следует из характеристики данной УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску, Диких А.В. проживает один. Характеризуется отрицательно. Состоит на профилактических учетах в ОВД по месту жительства как ранее судимый и как лицо, состоящее под административным надзором (л.д.19).

Административный надзор не может быть продлен свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Поскольку Диких А.В. совершил тяжкое преступление, срок погашения судимости за которое установлен – 8 лет, освободился ...., в связи с чем суд считает возможным продлить ему надзор на срок <данные изъяты>.

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, тот факт, что административным ответчиком совершались правонарушения, посягающие на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, несколько административных правонарушений были совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел и установить дополнительные ограничения поднадзорному с учетом совершенных им правонарушений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица <данные изъяты> в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений – <данные изъяты> в месяц, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Оснований к установлению иных ограничений, с учетом личности поднадзорного, характера совершенных им правонарушений суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, в целях оказания на Диких А.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Продлить Диких А.В., .... года рождения срок административного надзора на <данные изъяты>, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Дополнить установленные Диких А.В., .... года рождения, решением Советского районного суда г. Омска от .... по делу № ограничения административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию с учетом ранее установленных ограничений – <данные изъяты> в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 15.05.2019.