Постановление № 1-349/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-349/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так он, на основании приказа главного врача ФИО2 от <дата> №-Д назначен на должность врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения ФИО2 на ФИО1 возложена обязанность по осуществлению деятельности по оказанию медицинской помощи по своей специальности, участию в проведении экспертизы временной нетрудоспособности, обеспечению своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными требованиями и правилами, организации медицинской помощи в соответствии с порядками, стандартами, критериями качества и клиническими рекомендациями оказания медицинской помощи обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

ФИО1 в силу занимаемой должности постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении, то есть является должностным лицом.

<дата> около 16 часов 30 минут к ФИО1, осуществлявшему должностные обязанности, в помещении травматологического отделения ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, обратился по мобильному телефону рентгенолаборант рентгеновского кабинета ФИО2 Е. с просьбой оказать содействие его знакомому Г., а именно внести в журнал учета граждан, обратившихся за медицинской помощью в травматологический пункт, запись об обращении за медицинской помощью Г., указав, что у последнего якобы имеются телесные повреждения, а также выдать Г. медицинскую справку с указанием якобы обнаруженных у него телесных повреждений для последующего оформления листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности без фактического прохождения Г. медицинского осмотра.

Далее ФИО1, зная порядок выдачи листков нетрудоспособности, установленный приказом Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», согласно пункта 9 которого выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, желанием оказать своему товарищу и коллеге по работе Е. содействие, дал свое согласие.

<дата> около 17 часов 00 минут в период рабочего времени ФИО1 в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава, без проведения обязательного медицинского осмотра, находясь в своем служебном кабинете травматологического пункта ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, используя свои должностные полномочия врача-травматолога-ортопеда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно внес в журнал учета граждан, обратившихся за медицинской помощью в травматологический пункт ФИО2, ложные сведения о том, что Г. <дата> около 17 часов 00 минут обращался за медицинской помощью в травматологический пункт ФИО2, при осмотре которого якобы были выявлены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, а также незаконно выдал медицинскую справку № от <дата>, влекущую правовые последствия в виде выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, которая является официальным документом, заверив её своей подписью и печатью ФИО2, о наличии у Г. вышеуказанных телесных повреждений.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное освобождение Г. от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, ФИО1 <дата> в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут из иной личной заинтересованности выдал листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от <дата>, указав в нем заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что у Г. имеется травма и он находится на амбулаторном лечении, тем самым подлежит освобождению от выполнения служебных обязанностей с <дата> по <дата>, заверив его своей подписью и печатью ФИО2, который является официальным документом.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы поч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 настоящего Кодекса).

В судебном заседании от адвоката Макарова А.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство защитника, согласен с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в содеянном признал и раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Вишнякова Ю.А возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 446.2 ч.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела и ходатайство адвоката Макарова А.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката Макарова А.В. подлежит удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд считает, что неверное указание в обвинительном заключении года выдачи *** вместо правильного *** года: медицинской справки № и листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, является явной технической ошибкой которая уточнена в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, а также конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, и устранение вредных последствий этого деяния результате таких действий, вследствие чего изменилась степень общественной опасности деяния.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, как личность характеризуется положительно.

ФИО1 загладил причиненный инкриминируемым ему преступлением вред, что следует из совокупности обстоятельств, а именно: добровольно явился в следственный комитет с явкой с повинной, которая послужила основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 292 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, через средства массовой информации за свои незаконные действия принес официальные извинения руководству ФИО2, которые были приняты и как следует из ответа главного врача ФИО2 претензий к ФИО1 не имеется, внес добровольные пожертвования в сумме 10000 рублей ГБУ «Арзамаский дом-интернат для детей инвалидов», указанные меры в совокупности с данными о личности ФИО1 и принимая во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, позволяют суду расценить уменьшение общественной опасности содеянного ФИО1 как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его имущественное положение, который женат, жена и он трудоустроены, хронических заболеваний и инвалидностей не имеют, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «КIА RIО», идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя DW541677, номер кузова <***>, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, стоимостью 389000 рублей, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, сохранить до оплаты ФИО1 судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката Макарова А.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счетследственного управления СК РФ по Нижегородской области:

ИНН <***>,

КПП 526201001,

ОКТМО 22701000,

р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области в г. Нижний Новгород,

л/с <***> в УФК по Нижегородской области,

БИК 042202001,

КБК 417 116 21010 01 6000 140 Денежные штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение вреда имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законом не предусмотрена.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «КIА RIО», идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя DW541677, номер кузова <***>, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, стоимостью 389000 рублей, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, сохранить до оплаты ФИО1 судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- журнал учета граждан, принятых в рентгенологическом кабинете ФИО2, книгу регистрации выданных справок форма № (ФИО2), журнал регистрации по травматологическому пункту (ФИО2), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области, возвратить по принадлежности в ФИО2,

- копию медицинской справки № от <дата>, выданной Г., и копию листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от <дата>, выданного Г., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин