Решение № 3А-29/2021 3А-29/2021(3А-352/2020;)~М-274/2020 3А-352/2020 М-274/2020 от 28 января 2021 г. по делу № 3А-29/2021

дело № 3а-29/2021 (3а-352/2020)

Ставропольский краевой суд


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

с участием: административного истца Т.О.Г.. и ее Ф.С.Ф.

представителей заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края Р.Г.В. Б.С.А.

представителя заинтересованного лица администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края К.В.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.О.Г. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование иска административный истец Т.О.Г. указала, что ей, а также М.У.Б. Ю.А.Р. В.Ю.Н. М.И.Б.. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки из земель населенных пунктов:

с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительтсва, площадью 534408 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2060 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>

с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, площадью 921880 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 930 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года установлена:

с кадастровым номером № в размере 287 244 300,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 495 510 500,00 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных участков недостоверной, существенно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика земельного налога за указанное имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению размера налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости земельных участков, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> от 13 июля 2020 года № 021/2019, определенной по состоянию на 01 января 2019 года:

с кадастровым номером № в размере 62 702 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 73 557 000,00 рублей.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края М.К.С. извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленных ранее возражениях на административный иск, просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица М.И.Б. В.Ю.Н. М.У.Б. представитель заинтересованного лица Ю.А.Р. - б.Е.А. извещенные о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Административный истец Т.О.Г. и ее представитель Ф.С.Ф.. поддержали исковые требования, просили установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной по состоянию на 01 января 2019 года в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> от 13 июля 2020 года № 021/2019. В обоснование своих требований представили рецензию <данные изъяты> от 16 ноября 2020 года № 123 на заключение эксперта. Пояснили, что в целом с заключением эксперта, согласны.

Представители заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края Р.Г.В. Б.С.А. с административным иском не согласились, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что кадастровая стоимость земельных участков определена объективно и соответствует рыночной стоимости земельных участков. Поддержали доводы письменных возражений, в которых указали на некорректное определение экспертом статусов населенных пунктов, в которых расположены объекты оценки и объект-аналог № 3, что привело к неверному, по их мнению, применению корректировки на местоположение и повлияло на итоговую величину рыночной стоимости объектов. А также, сослались на необоснованное неприменение экспертом корректировки на вид разрешенного использования в отношении объекта-аналога № 3, отличающегося от оцениваемых объектов по названному элементу сравнения и относящемуся к сегменту сельскохозяйственного использования.

Представитель заинтересованного лица администрации Минераловодского городского округа К.В.В. с административным иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. С заключением эксперта не согласился, сославшись на неверное применение экспертом корректировки на транспортную доступность в отношении объекта-аналога № 1 и необоснованное неприменение названной корректировки в отношении объектов-аналогов № 2 и № 3, что, по его мнению, привело к установлению недостоверной величины рыночной стоимости оцениваемых земельных участков. Просил о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта З.В.А.., изучив возражения представителей заинтересованных лиц, рецензию <данные изъяты> от 16 ноября 2020 года № 123 на заключение судебного эксперта от 30 октября 2020 года № 110-20-ОК, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 2 ст. 66 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 30 июля 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу Т.О.Г.. а также М.У.Б. Ю.А.Р. В.Ю.Н. М.И.Б.. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки из земель населенных пунктов:

с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительтсва, площадью 534408 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2060 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> (100/154 доли Т.О.Г. 27/154 доли М.И.Б.., 27/154 доли В.Ю.Н..), выписка из ЕГРН от 14 августа 2020 года № 26-0-1-133/4013/2020-10924 ;

с кадастровым номером 26:23:140730:15, вид разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительтсва, площадью 921880 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 930 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> (65188/92188 доли Т.О.Г. 17000/92188 доли М.У.Б. 10000/92188 Ю.А.Р. выписка из ЕГРН от 14 августа 2020 года № 26-0-1-133/4013/2020-10931.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года установлена:

с кадастровым номером № в размере 287 244 300,00 рублей, выписка из ЕГРН от 20 февраля 2020 года № 26/ИСХ/20-110283;

с кадастровым номером № в размере 495 510 500,00 рублей, выписка из ЕГРН от 20 февраля 2020 года № 26/ИСХ/20-110341.

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений, Т.О.Г. являясь плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения их кадастровой стоимости.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный оценщиком <данные изъяты> отчет об оценке от 13 июля 2020 года № 021/2019, в котором рыночная стоимость объектов по состоянию на 01 января 2019 года определена:

с кадастровым номером № в размере 62 702 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 73 557 000,00 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 30 октября 2020 года № 110-20-ОК, выполненной экспертом <данные изъяты> рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составила:

с кадастровым номером № в размере 84 632 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 104 283 000,00 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж. Экспертом проведен анализ рынка недвижимости, тех его сегментов, к которому относятся оцениваемые объекты. Анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков произведен за период, предшествующий дате государственной кадастровой оценке. Представлен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых с объектом оценки основным экономическим, материальным и другим характеристикам. В экспертном исследовании приведено описание объектов-аналогов, их характеристики.

Для расчета рыночной стоимости земельных участков эксперт отобрал 3 объекта-аналога, сопоставимых с объектами оценки по виду разрешенного использования и основным ценообразующим фактором. Объекты исследования, как и объекты - аналоги относятся к одному сегменту земель под комплексное освоение в целях жилищного строительства или сходные с ним. Все подобранные аналоги, использованные для расчета рыночной стоимости исследуемых земельных участков, расположены в Ставропольскому крае: объект-аналог № 1 на окраине г. Пятигорска, объект-аналог № 2 в городском округе г. Пятигорска, поселок городского типа Горячеводский, объект-аналог № 3 на окраине г. Ставрополя, на границе со Шпаковским районом (эксперту удалось установить кадастровые номера объектов-аналогов). Подобрать объекты-аналоги внутри населенного пункта, местоположения оцениваемых земельных участков не представилось возможным ввиду их отсутствия. Расширение зоны поиска за пределами местоположения объектов исследования не противоречит положениям пункта 11 «б» Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому, если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.

Эксперт указал, что, так как объект-аналог № 3 расположен на окраине г. Ставрополя, его метаположение характеризуется более высокой инвестиционной привлекательностью в сравнении с объектами оценки. На имеющиеся различия по местоположению, экспертом обоснованно применена понижающая корректировка в отношении объекта-аналога № 3 в размере 29%, размер которой рассчитан на основании данных справочника оценщика недвижимости ФИО4, 2018 г.

Различий по локальному местоположению объектов исследования от объектов-аналогов экспертом не установлено, так как все они расположены за пределами населенных пунктов, в связи с чем, корректировка на локальное положение экспертом не применялась и составила 0%.

Эксперт указал, что, как правило, объекты с меньшей площадью более ликвидные, следовательно, являются более дорогостоящими по удельному показателю, чем объекты с большей площадью, поэтому поправка на масштаб вносится в цену объектов-аналогов при условии отличия их общих площадей от общей площади объекта оценки. Корректировка на размер площади введена экспертом в соответствии с обобщенными данными, отражающими зависимость стоимости земельного участка от его площади в расчете на единичный показатель. Коэффициент торможения для поправки на размер объекта, учитывающий нелинейный характер изменения цены объекта при увеличении его площади, используемый при расчете корректировки на площадь объекта, применен экспертом по формуле, согласно данным аналитического сайта Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиелт» по состоянию на 01 января 2019 года, ссылка на который представлена в заключении эксперта. Размер понижающих корректировок, примененных при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составил: для объекта-аналога № 1- 0 30,3%, для объекта-аналога № 2 - 24,7%, для объекта-аналога № 3 - 6,2%; а размер понижающих корректировок, примененных при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составил: для объекта-аналога № 1 - 39,2%, для объекта-аналога № 2 - 34,63%, для объекта-аналога № 3 - 18,1%.

Эксперт указал, что расположение земельных участков относительно близости к крупной автодороге, как правило, не оказывает влияния на стоимость, в данном случае, имеет значение качества подъездных путей для осуществления круглогодичного подъезда. Согласно данным аналитического сайта Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиелт» по состоянию на 01 января 2019 года, земельные участки, обеспеченные подъездной автодорогой общего пользования стоят в среднем на 13% дороже участков, не обеспеченных таковыми. Объекты исследования и объекты-аналоги № 2 и № 3 расположены на удалении от дорог общего пользования с твердым покрытием, а объект-аналог № 1 расположен вдоль автодороги общего пользования с асфальтированным покрытием, в связи с чем, экспертом обоснованно применена понижающая корректировка в отношении объекта-аналога № 1 в размере 11,5%.

Корректировка на конфигурацию участка (конфигурация, форма и рельеф) учитывает разницу в ценах объекта оценки в зависимости от формы и рельефа участка. Как показывает анализ рынка земельные участки с ровным и спланированным рельефом, а также имеющие правильную форму, стоят дороже земельных участков, предлагаемых к продаже с изъянами рельефа и формой. В ходе осмотра объектов исследования экспертом установлено, что оцениваемый земельный участок с кадастровым номером № не имеет особенностей рельефа, а оцениваемый земельный участок с кадастровым номером № имеет ярко выраженный рельеф: преобладающая часть участка имеет склоны и холмистость местности. При расчете корректировки по названному элементу сравнения экспертом использованы данные аналитического сайта Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиелт», а также карт Google и сайта Votetovid.ru. Размер понижающей корректировки на конфигурацию и рельеф участка примененной в отношении всех объектов-аналогов при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составил 18 %.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов использованных экспертом при оценке земельных участков, получена из объявлений о продаже недвижимого имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступном Интернет-сайте ruads.org, что подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках. Недостающая информация по характеристикам объектов-аналогов уточнена в ходе консультаций с продавцами.

Анализ рынка недвижимости в Ставропольском крае в исследуемый период времени приведен в разделе 2.7 экспертного заключения, проанализировав который, эксперт пришел к выводу о его неактивности, в связи с чем, им в рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости земельного участка применена скидка на торг для неактивного рынка земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в размере среднего значения 14,4 %.

Объекты-аналоги предложены к продаже в период приближенный к дате государственной кадастровой оценки исследуемых объектов: февраль, марта, июнь 2018 года.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Суд исследовал, представленную административным истцом Т.О.Г.. рецензию <данные изъяты> от 16 ноября 2020 года № 123 на заключение судебного эксперта от 30 октября 2020 года № 110-20-ОК, содержащую доводы относительно неверного расчета корректировки на рельеф, примененной в отношении всех объектов-аналогов при определении рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером №, в которой также представлен альтернативный использованному экспертом расчет, приведено иное значение названной корректировки, и находит их необоснованными ввиду следующего.

В судебном заседании эксперт З.В.А. пояснил порядок и механизм расчета понижающей корректировки на рельеф в размере 18% (диапазон от 8 % до 26%), примененной для всех объектов-аналогов при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № Эксперт указал, что размер площади участка со сложным рельефом не влияет на данную корректировку, так как она применяется ко всему земельному участку.

Представленная административным истцом рецензия <данные изъяты> от 16 ноября 2020 года № 123 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, опровергающего выводы судебного эксперта, поскольку, эксперт самостоятелен в выборе подходов и методов оценки. Согласно пункту 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Доказательств о недостоверности использованной экспертом методики расчета корректировки на конфигурацию рельефа земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено.

Суд проверил доводы письменных возражений заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» Р.Г.В.. и находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании эксперт З.В.А.. поддержал выводы экспертного заключения, ответил на вопросы относительно проведенного экспертного заключения. Пояснил суду, что местоположение объектов исследования отнесено им к окраине райцентра с развитой промышленностью по следующим основаниям. Объекты оценки расположены в непосредственной близости к г. Минеральные Воды, который согласно данным справочника оценщика недвижимости ФИО4, 2018 г. отнесен экспертом к райцентру с развитой промышленностью. Все объекты-аналоги, как и объекты оценки, расположены на окраинах населенных пунктов, в связи с чем, экспертом проанализирован лишь статус населенного пункта, в непосредственной близости к которому, они расположены. Эксперт указал, что расположение объекта-аналога № 3 на окраине г. Ставрополя отличается более высокой инвестиционной привлекательностью, так как г. Ставрополь является краевым центром региона. Таким образом, экспертом обоснованно определено местоположение объектов оценки и объектов-аналогов в соответствии с населенными пунктами вблизи которых они расположены, надлежащего обоснования необходимости применения иной методики расчета корректировки на местоположение и применения ее в ином размере, отличном от примененного экспертом, суду не представлено.

Эксперт З.В.А. также пояснил суду, что оцениваемые земельные участки являются объектами под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Объект-аналог № 3, использованный при определении стоимости объектов оценки, предлагался к продаже как массив, состоящий из 410 земельных участков по индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 41га. Эксперт также отметил, что объект-аналог № 3 относится к землям населенных пунктов и расположен в окружении объектов индивидуального жилищного строительства. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о сопоставимости объекта-аналога № 3 с объектами оценки по виду разрешенного использования.

Кроме того, эксперт пояснил, что вид разрешенного использования объекта-аналога № 3, согласно данным ЕГРН на дату производства экспертизы (октября 2020 г.), может не отражать его фактический вид разрешенного использования на дату продажи (июнь 2018 г.). У собственника имеется возможность самостоятельно решить вопрос об изменении вида разрешенного использования названных земельных участков без дополнительных разрешений и согласований в соответствии с картой зонирования их месторасположения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы представителя заинтересованного лица о нарушениях экспертом требований подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, основаны на его ошибочных предположениях и не подтверждаются объективными доказательствами.

Позиция эксперта согласуется с требованиями части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладатели земельных участков (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий) и объектов капитального строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования выбирают вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; а также положениями абзаца 2 части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Доводы представителя заинтересованного лица администрации Минераловодского городского округа К.В.В. о необоснованном применении экспертом понижающей корректировки на транспортную доступность в отношении объекта-аналога № 1 и не применении этой корректировки в отношении объектов-аналогов № 2 и № 3 суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Эксперту удалось идентифицировать все объекты-аналоги, установить их кадастровые номера, что позволило уточнить их характеристики по основным элементам сравнения, в том числе и относительно их транспортной доступности (используя данные Публичной кадастровой карты). В экспертном заключении представлено обоснование необходимости применения названной корректировки в отношении объекта-аналога № 1, приведен ее подробный расчет, и отсутствие необходимости ее применения в отношении аналогов № 2 и №3.

Доказательств опровергающих обоснованность примененной экспертом корректировки на транспортную доступность в отношении объекта-аналога № 1 и неприменения таковой в отношении иных объектов-аналогов № 2 и № 3, суду не представлено. Не согласие представителя заинтересованного лица с выводами эксперта в указанной части по примененному элементу сравнения не свидетельствуют о недостоверности выводов эксперта.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Представленный отсчёт об оценке <данные изъяты> от 13 июля 2020 года № 021/2019 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов оценки, поскольку его выводы опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика земельного налога.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, административный иск Т.О.Г. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Административный иск Т.О.Г. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определяет, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В рамках настоящего дела оспаривается кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная на 01 января 2019 года, то есть на дату государственной кадастровой оценки в Ставропольском крае.

Оспариваемые результаты кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края».

При таких обстоятельствах ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю не является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в иске к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Административный истец Т.О.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости 30 июля 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Т.О.Г. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, площадью 534408 кв.м, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2060 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 84 632 000,00 (восемьдесят четыре миллиона шестьсот тридцать две тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, площадью 921880 кв.м, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 930 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 104 283 000,00 (сто четыре миллиона двести восемьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении административного иска Т.О.Г. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков отказать.

Заявление Т.О.Г. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости поступило в суд 30 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.Р. Мекерова