Решение № 2-2256/2018 2-2256/2018 ~ М-1316/2018 М-1316/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Солдаткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Росимущество по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3. ФИО3 состояла в браке с ФИО4 ФИО3 и ФИО4 приходятся родителями истцов. После смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 открылось наследство из ? доли права собственности на квартиру по адресу: <адрес>; индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 завещание не оставила, все наследники первой очереди по закону ФИО4 (муж), ФИО2 (сын) и ФИО1 (дочь) обратились к нотариусу ФИО5 в октябре 2016г. с заявлениями о вступлении в права наследования. ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4 При жизни ФИО4 оставил завещание на дочь ФИО1 После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из: 4/6 доли на квартиру по адресу: г<адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.; денежные средства на банковском счете на имя наследодателя ФИО4 в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» в размере 8256,96 руб.; 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> доли земельного участка, расположенного по адресу: Самарская <адрес> Свидетельство на праве на наследство на квартиру и на жилой дом выдано нотариусом ФИО6, а на земельный участок, автомобиль и денежный вклад нотариус отказал в выдаче. Автомобиль и сберегательный вклад на имя ФИО4 были приобретены в период нахождения в браке с ФИО3, но при открытии наследственного дела после смерти ФИО3 не были заявления и включены в наследственную массу. Просят суд признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., права собственности на имущество: 5/6 доли на автомобиль марки <данные изъяты> доли на денежный вклад ПАО «Сбербанк России» счет №. Признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 22.06.2016г., права собственности на имущество: 1/6 доли на автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и 1/6 доли на денежный вклад ПАО «Сбербанк России» счет №

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что спора по наследственному имуществу у них нет.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Сберанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Кировскому району г.о. Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3 (л.д.13).

После ее смерти 25.10.2016г. было открыто наследственное дело по заявлению ФИО4, ФИО1 и ФИО2 Других заявлений не поступало. 20.02.2018г. дочери наследодателя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> доли на жилой дом по адресу: <адрес>; 20.02.2018г. сыну наследодателя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес> доли на жилой дом по адресу: <адрес> Других свидетельств не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос нотариуса ФИО7 от 07.05.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4 ( л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело по заявлению ФИО1 о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. 20.02.2018г. ФИО2 было подано заявление о том, что ему известно, что наследодателем было составлено завещание на все имущество не в его пользу. Данное завещание оспаривать не намерен. Спора в наследстве не имеется. Других заявлений не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос нотариуса ФИО7 от 07.05.2018г.

Кроме того, после смерти ФИО3 и ФИО4 осталось наследственное имущество в виде вклада на счете № в размере № открытого в ПАО Сбербанк, что подтверждается ответом на запрос от 04.05.2018г., а также автомобиля <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается карточкой учета ТС РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре.

Однако оформить свои наследственные права в настоящее время наследники на указанное наследственное имущество не могут, поскольку данное имущество было приобретено в период брака родителей, но не было включено в наследственную массу после смерти ФИО3

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, после смерти ФИО3 также осталось наследственное имущество в виде ? доли на денежный вклад и автомобиль, которое было принято наследниками ФИО4 (1/3 от ? доли), ФИО1 (1/3 от ? доли), ФИО2 (1/3 от ? доли).

Ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 в части признания за ним права собственности на 1/6 долю на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, и 1/6 долю денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» на счете № в порядке наследования после смерти ФИО3 подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде ? доли (доля пережившего супруга) и 1/6 доли (после смерти ФИО3) на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска и денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» на счете №.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части признания за ней права собственности на 1/6 долю на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, и 1/6 долю денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» на счете № в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 и на 4/6 доли на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, и 4/6 доли денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» на счете № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к мнению, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Росимущество по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, и на 1/6 долю денежного вклада на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 22.06.2016г, на 1/6 долю на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, и на 1/6 долю денежного вклада на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего 06.02.2017г., на 4/6 доли на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, и на 4/6 доли денежного вклада на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 30 мая 2018г.