Решение № 2А-8648/2019 2А-8648/2019~М-8069/2019 М-8069/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-8648/2019

16RS0051-01-2019-011257-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело №2а-8648/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 декабря 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия незаконным, мошенничеством, отмене постановления и возобновлении исполнительного производства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, не имея на то законных оснований, окончил исполнительное производство №62752/17/16008-ИП по исполнительному листу №2-1695/2015 от 9 июля 2015 года. Между тем, административный истец указывает, что в суд не обращался, акты выполненных работ не подписывал. При этом указывает, что работы до настоящего времени не выполнены, крыша протекает.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными и мошенничеством действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ возобновить исполнительное производство.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» г. Казани.

На судебное заседание административный истец явился, административные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ административный иск не признала, пояснила, что административным истцом пропущен срок на обжалование.

Представитель заинтересованного лица ООО Управляющая компания «Райжилуправление Советского района г. Казани» в требованиях просил отказать, пояснил, что работы были выполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель выходил на место и в связи с этим исполнительное производство было окончено. Поскольку срок хранения документов три года, документы в настоящее время не сохранились.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

…1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее - Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ) имелось исполнительное производство №62752/17/16008- ИП от 25 апреля 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1695/2015 от 9 июля 2015 года, с предметом исполнения: обязать устранить водостоки на бетонных козырьках балконов, замерить фартуки из оцинкованной стали с соблюдением нормативных требований в отношении должника ООО «УК «Райжилуправление Советского района» г. Казани, в пользу взыскателя ФИО1

13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 данное исполнительное производство было окончено в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть, в виду фактического исполнения требований.

1 августа 2017 года начальник отдела- старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

7 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 исполнительное производство было окончено в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть, в виду фактического исполнения требований.

Административный истец, в административном исковом заявлении просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 7 августа 2017 года.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. Так, согласно представленных административными соответчиками и заинтересованным лицом акта о приемке выполненных работ за май 2015 года, акта проверки государственной жилищной инспекции от 15 май 2015 года, акта обследования комиссией управляющей компании от 6 мая 2015 года, фотографической копии первой страницы заключения эксперта 15 мая 2015 года, а также фотографий с изображением кровли здания и козырька балкона следует, что в жилом доме адресу: <...> проведены ряд строительно-ремонтных работ. Ак от принятии работ от 6 мая 2015 года подписан директором ООО УК «Райжилуправление Советского района», акт о приемке выполненных работ за 2015 года подписан заказчиком (генподрядчиком) ООО УК «Райжилуправление Советского района» г. Казани и подрядчиком (субподрядчиком) ООО «Пак Строй». Подписи административного истца в указанных документах не имеется, сведений о том, что данные работы выполнены во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №62752/17/16008- ИП суду также не представлено.

Более того, данные акты выполненных работ датированы маем 2015 года, тогда как само исполнительное производство №215160/16/16008-ИП возбуждено лишь 25 апреля 2016 год, на основании решения суда от 9 июля 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможно соотнести приобщенные акты выполненных работ, датированные маем 2015 года, с предметом исполнительного производства №215160/16/16008-ИП.

Каких-либо иных допустимых доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №62752/17/16008- ИП административными соответчиками суду не представлено. Актов совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в материалах исполнительного производства не имеется, каких-либо сведений об участии взыскателя по исполнительному производству в совершении таких действий и подтверждающих факт исполнения решения суда, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 допущено незаконное действие, выразившееся в вынесении постановления от 7 августа 2017 года об окончании исполнительного производства №62752/17/16008-ИП.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств о том, что административному истцу было достоверно известно об оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением до его получения 26 сентября 2019 года, а также наличия факта нарушения прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления по данному делу.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца, суд обязывает отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства №62752/17/16008-ИП.

Также суд отмечает, что с учетом ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия в отмене постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия незаконным, мошенничеством, отмене постановления и возобновлении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3,, выразившееся в вынесении постановления от 7 августа 2017 года об окончании исполнительного производства №62752/17/16008-ИП.

Обязать отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства №62752/17/16008-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин