Апелляционное определение № 33А-2736/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Мухаметьянова Г.М. дело № 2а-4912/2025

03RS0007-01-2025-007400-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-2736/2026
25 февраля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии адрес ГО адрес Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии при первоначальной постановке на воинский учет,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование иска, что административный истец дата прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявил жалобы на состояние здоровья: ... Врачами призывной комиссии проигнорированы жалобы административного истца и в весенний призыв 2025 года он признан годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с установлением категории «...» и поставлен на воинский учет. Административный истец с решением призывной комиссии в части установления категории годности не согласен, полагает его нарушающим права и законные интересы, поскольку состояние здоровья исследовано не в полном объеме. Решение призывной комиссии административному истцу не выдано.

Административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии адрес Республики Башкортостан о признания его годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав путем повторного медицинского освидетельствования; признать незаконным бездействие военного комиссариата Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан по невыдаче ему решения призывной комиссии.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация адрес ГО адрес Республики Башкортостан, в качестве законного представителя ФИО3, дата года рождения - ФИО5

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в решении суда устранена описка, допущенная в дате вынесения решения: вместо «дата» - указано правильно «дата».

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО4 просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, в обоснование указав, что у него имеется подтвержденное медицинскими документами заболевание «...

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 – ФИО4, специалистов ФИО6, ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе о письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Порядок формирования призывной комиссии субъекта Российской Федерации предусмотрен ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 5 Закона о военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы, осуществляется военными комиссариатами. Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее по тексту - Положение об экспертизе, Положение).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №....

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Статья 26 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...) применяется в случаях болезней периферической нервной системы: в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций. К пункту "в" относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие основную функцию конечности и (или) функцию жевания. К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

Статья 59 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...) применяется в случаях других болезней желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: в) с незначительным нарушением функций. К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Статья 66 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...) применяется в случаях болезней позвоночника и их последствий: в) с незначительным нарушением функций: г) фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций. К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств. К пункту «в» относятся: двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО8).

Статья 73 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...) применяется в случаях болезней мужских половых органов (в том числе врожденных): г) при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями. К пункту "г" относятся: водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО3, дата года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан с дата (л.д. 115).

Согласно сведениям из Государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Башкортостан от дата № М03-16-05/1600 зафиксированы обращения административного истца: с диагнозом «М43.1 спондилолистез» – дата случай амбулаторно-поликлинического лечения в ГБУЗ РБ Детская поликлиника №... адрес; «N 43.3 ...» – дата случай амбулаторно-поликлинического лечения в ГБУЗ РБ Детская поликлиника №... адрес; «М 93.8 ...» - дата случай амбулаторно-поликлинического лечения в ГБУЗ РБ Детская поликлиника № 3 г. Уфы»; «...» – 29.04.2025 г. случай амбулаторно-поликлинического лечения в ГБУЗ РБ ФИО2 поликлиника №... адрес (л.д. 148-149).

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет адрес от дата №... ФИО3 при первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «...3» на основании п. «г» ст. 26 («... Расписания болезней (л.д. 111, 117, 118, 119).

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии адрес от дата №... ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности ...» на основании п. «г» ст. 26, п. «в» ст. 59, п. «г» ст. 66 и п. «г» ст. 73 «...», «... I Расписания болезней (л.д. 117, 118, 119, л.д. 215).

дата в адрес военного комиссариата Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан от административного истца поступило письменное заявление о выдаче ему выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии адрес Республики Башкортостан.

Согласно копии удостоверения ЕА №... ФИО3, подлежащего призыву на военную службу, представленной в материалы дела административным истцом следует, что он поставлен на воинский учет адрес Республики Башкортостан дата и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б-3» (л.д. 12).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно письменных пояснений врача-хирурга ФИО9 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 предъявлял жалобы ... от дата, который исследован с помощью негатоскопа, установлено смещение L4 позвонка относительно L2 менее 1/4 поперечного размера позвонка. Искривление ..., то есть без нарушения функций, что соответствует п. «г» ст. 66 Расписания болезней. Доказательств неоднократного обращения с болевым синдром административным истцом не представлено. Признаки заболевания ...», выявленные у ФИО3, относятся к п. «г» ст. 73 Расписания болезней. Оснований для направления ФИО3 на дополнительное обследование обнаружено не было. Согласно письменных пояснений врача-невролога ФИО10 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет ФИО3 предъявлял жалобы на .... При объективном исследовании патологии не выявлено, неврологический статус в норме (сгибание, разгибание в поясничном отделе позвоночника безболезненны в полном объеме («стр. D=S, живые»). Из анамнеза следует, что административный истец полагает себя больным около четырех лет, обострение у него случилось в мае-июне 2025 года, обращался за медицинской помощью по месту жительства, принимал лечение с положительной динамикой. Согласно сведениям из «Промеда» следует, что дата он взят на ... при осмотре неврологом патологии не выявлено.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия отмечает следующее.

В суде апелляционной инстанции опрошен в качестве специалиста ФИО7, который пояснил, что является врачом-рентгенологом Республиканской клинической больницы им. Г.Г. Куватова и членом призывной военно-врачебной комиссии Республики Башкортостан. На рентгеновских снимках от дата ... от дата ООО «МЦ Меги» (л.д. 47), явных признаком смещения позвонков не выявлено. Признаков нестабильности поясничных отделов также не обнаружено. Специалист пояснил, что имеется наличие «... ...

В суде апелляционной инстанции опрошена в качестве специалиста ФИО6, которая пояснила, что является врачом-хирургом, стаж ее работы составляет более десяти лет, в составе военно-врачебной призывной комиссии Республики Башкортостан состоит с дата Врачи не должны принимать снимки из частных клиник, однако, поскольку иные рентгеновские снимки отсутствуют, то из рентгенографических изображений из частной клиники обнаружены «... ...», что относится к п. «д» ст. 66 Расписания болезней, а значит, административному истцу должна быть выставлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. В рентгеновских снимках за 2021 год, где выявляется перелом, часто происходит путаница: врачи линию роста ошибочно принимают .... Результат первоначальной постановки на учет не является окончательным.

Судебная коллегия оценивает показания указанных специалистов как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они противоречий не содержат и согласуются с материалами дела и медицинской документацией.

Административным истцом в суд не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему категории годности ... - ограниченно годен к военной службе или ..." - временно не годен к военной службе. Таким образом, принятые решения о постановке административного истца на воинский учет и о его призыве на военную службу являются законными и обоснованными. ФИО3 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. Административный истец не воспользовался возможностью в соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе подать заявление на контрольное обследование и повторное освидетельствование в вышестоящую военно-врачебную комиссию. Поскольку у врачей-специалистов отсутствовали сомнения в установленных ими административному истцу диагнозах, призывной комиссией Октябрьского района г. Уфы административный истец обосновано не направлен на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Кроме того, заключение от дата ООО «МЦ Меги» и заключение от дата не являются диагнозами, диагноз определяется лечащим врачом и кореллируется с клинико-лабораторными данными, что также указано в указанных заключениях (л.д. 47, 54).

Письменные показания врача-хирурга ФИО9 и врача-невролога ФИО10 судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные специалисты в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, им не разъяснялись положения ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, медицинские документы, представленные административным истцом в материалы дела исследованы в судебном заседании специалистами ФИО7, ФИО6, а доводы административного истца о наличии у него заболевания «Спондилолистез 1 ст. с болевым синдромом (смещение до ? части поперечного диаметра тела позвонка)», что является основанием для установления административному истцу категории годности «В», опровергнуты указанными специалистами, которым в письменной подписке разъяснялись положения ст. 307 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, административный истец не доказал, что в период весеннего призыва 2025 года на военную службу у него имелись заболевания, препятствующие призыву на военную службу.

Доводы апелляционной жалобы о не выдаче решения (заключения) призывной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, вынесенные в отношении административного истца в весенний призыв 2025 года, являются необоснованными, поскольку ФИО3 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу ..., которое содержит сведения об установленной при постановке на воинский учет категории годности. Кроме того, право на оспаривание решения призывной комиссии административным истцом реализовано в установленный законом срок, поскольку административный иск подан 7.09.2025 г.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено ввиду отсутствия нарушения прав административного истца, обязанность доказывания которых в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2025 года, с учетом определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2025 г. об исправлении описки в решении суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Р.Н. Лазарев

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2026 года