Решение № 2А-118/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 18.05.2020 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, указывая при этом, что ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Как указано в административном исковом заявлении в собственности ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, находятся следующее недвижимое имущество:

- отдельно стоящее здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость 775 974 руб.;

- отдельно стоящее здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость 775 974 руб.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 142787921 от 12.10.2016 г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 15 520 руб. в отношении указанных выше объектов недвижимости.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 78628781 от 12.10.2016 г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 17 800 руб. в отношении указанных выше объектов недвижимости.

ФИО1 не уплатил своевременно и в полном объеме налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 15 520 руб., за 2015 г. в размере 17 800 руб.

В связи с вышеизложенным административный истец просит суд, с учетом уточненного административного заявления:

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 34 053.04 руб. в том числе:

- недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 33 320 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 733.04 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия на основании представленных доказательств.

Административный ответчик возражал против его удовлетворения, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>. С регистрационного учета по адресу: <адрес>, он снят ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные налоговые уведомления и требования на уплату налога на имущество физических лиц за 2014 - 2015 г. он не получил, поскольку они были направлены по адресу по которому он не проживает. По адресу его регистрации уведомления не поступали. Он считает, что административный истец МИФНС № 1 по Воронежской области пропустил срок обращения в суд без уважительной причины, просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства: требование об уплате налога № 1316 от 06.02.2017 г., направленное ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10); налоговое уведомление № 78628781 от 12.10.2016 г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 17 800 руб., направленное ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12); налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 15 520 руб. в отношении указанных выше объектов недвижимости, направленное ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 13); расшифровку задолженности налогоплательщика ФИО1 (л.д. 15); сведения об имуществе налогоплательщика ФИО1 (л.д.16); расчет пени налогоплательщика ФИО1 (л.д. 17); паспорт налогоплательщика ФИО1, содержащий сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 99-100), приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1, в нарушение обязанности, предусмотренной п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, не уплатил своевременно и в полном объеме налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 15 520 руб., и за 2015 г. в размере 17 800 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки административный истец не обращался.

Судом установлено, что МИФНС № 1 по Воронежской области в адрес ФИО1 направила налоговое уведомление № 142787921 от 12.10.2016 г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 15 520 руб. в отношении указанных выше объектов недвижимости.

МИФНС № 1 по Воронежской области в адрес ФИО1 направила налоговое уведомление № 78628781 от 12.10.2016 г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 17 800 руб. в отношении указанных выше объектов недвижимости.Указанные уведомления были направлены ФИО1 по адресу: <адрес>.

Требование об уплате налога № 1316 было направлено административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем судом установлено, что с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО1 снят с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом установлено, что требование об уплате налога налогоплательщику ФИО1 не направлялось.

Указанное требование было направлено иным лицам по адресу, по которому ФИО1 не проживает.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока.

Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает. По смыслу п. 2,3 ст. 48 НК РФ уважительные причины пропуска срока должны иметь место в пределах срока на обращение в суд. Доказательств наличия таких уважительных причин в указанный период (как и в более поздние периоды) истцом не представлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья