Решение № 2-1819/2025 2-1819/2025~М-1050/2025 М-1050/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1819/2025

дело № 2-1819/2025

УИД 30RS0001-01-2025-002353-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025г. г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1819/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по договору потребительского кредита, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору, указав, что 22 октября 2021г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № (№). По условиям договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 170000 руб. под 20,90 % годовых, на срок 60 месяцев. 22 февраля 2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требования и передаче прав и обязанностей в отношении договора ответчика. В период пользования кредитом ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 22 августа 2023 г. ФИО3 умерла. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО1 По этим основаниям истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по договору потребительского кредита в размере 129113,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4873,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Протокольным определением от 14 апреля 2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2021г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № (№), на сумму 170000 руб., под 20,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО3 вышеуказанному договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, выдав последнему кредитные денежные средства в размере 170000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по договору, заключенного с ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что заключая названный договор потребительского кредита, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования от 22 февраля 2023г. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не противоречит положениям статьей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита.

22 августа 2023 г. заемщик ФИО3 умерла, о чем 25 августа 2023г. составлена запись акта о смерти № и выдано первичное свидетельство о смерти серии № от 25 августа 2023г., не исполнив перед банком принятые обязательства.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 названного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № №) от 22 октября 2021г., составляет 129113,24 руб., является долгом наследодателя, который входит в состав наследства после его смерти.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти ФИО3, умершей 22 августа 2023 г., с заявление о принятии наследства по закону после ее смерти обратилась ее дочь ФИО2

21 марта 2024г. нотариусом нотариального округа «Город Астрахань» ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Из выписки ЕГРН следует, что стоимость наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, превышает стоимость задолженности, предъявленной истцом к взысканию, и составляет 1748891,66 руб. (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке ЕГРН от 1 сентября 2023г.).

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика погашение кредита не производится, в связи с чем по состоянию на 19 февраля 2025г. образовалась задолженность в размере 129113,24 руб., из которых: 126759,87 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2250,07 руб. - просроченные проценты; 103,30 руб. - комиссии за смс информирование.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора и тарифах банка, с которыми заемщик был согласен при подписании договора. Сторона ответчика своего расчета суду не представила. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик принял наследство после смерти заемщика ФИО3, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по договору потребительского кредита, то с ФИО2 в пользу истца ПАО «Совокмбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от 22 октября 2021г. в размере 129113,24 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4873,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24 февраля 2025г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4873,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (снилс №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № (№) от 22 октября 2021 г. в размере 129113,24 руб., из которых: 126759,87 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2250,07 руб. - просроченные проценты; 103,30 руб. - комиссии за смс информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4873,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 5 мая 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова