Решение № 2А-574/2024 2А-574/2024~М-461/2024 М-461/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-574/2024

Дело № 2а-574/2024

УИД 75RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск 16 июля 2024 года административное дело № 2а-574/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На исполнении в Приаргунском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-1279/2023 выданного 10.10.2023 мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указывает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа, в не направлении уведомлений, не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, не перечислении денежных средств, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.02.2024г. по 19.06.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 12.02.2024г. по 19.06.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.02.2024г. по 19.06.2024г.; в не произведений действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.02.2024г. по 19.06.2024г.; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.02.2024г. по 19.06.2024г. Обязать судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО6 надлежаще оповещена о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 - не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю и Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в Приаргунском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 8925/24/75059-ИП, возбужденное 12.02.2024 на основании исполнительного документа 2-1279/2023 выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В судебном заседании установлено, что в период с 12 февраля 2024 года по 19 июня 2024 года судебным приставом – исполнителем неоднократно были направлены запросы в Пенсионный фон России о СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в банки о наличии счетов, запросы в ФНС на информацию о счетах должника или его имуществе, запрос в Росреестр о выписке из ЕГРП, в органы ЗАГСа.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем выносились следующие постановления: 13.02.2024, 22.02.2024 постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 27.03.2024 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводки по исполнительному производству от 15.07.2024 о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 8925/24/75059-ИП от 12.02.2024 взыскателю АО «ОТП Банк» перечислено через депозитный счет в счет исполнения требований исполнительного документа № 2-1279/2023 от 10.10.2023 с должника ФИО3 задолженность в сумме 1184,58 руб., остаток долга на 15.07.2024 года составил 28 108,33 руб.

В материалы дела судебным приставом – исполнителем ФИО1 предоставлена телефонограмма от 15.07.2024, согласно которой, должник ФИО3 в настоящее время не трудоустроена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, вызвана на прием на 23.07.2024 к судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса по оплате задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс мер принудительного исполнения.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Согласовано: судья О.Н. Амонтова