Решение № 2-2098/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2098/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом, определении доли, включении доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и разделе имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом, определении доли, включении доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и разделе имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6, согласно которому она завещала все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, внучке ФИО7 (в настоящее время - ФИО2). ФИО1 приходится ФИО4 сыном.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После смерти ФИО4 нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО8 были выданы: ФИО2 - свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; ФИО1 - свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; ФИО5 - свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период брака супругами ФИО4 и ФИО5 было приобретено следующее имущество: легковой автомобиль «<данные изъяты>»; прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, 1991 г. выпуска, приобретен ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость прицепа составляет 20 000 рублей (справка прилагается); мотоблок стоимостью 46 000 руб.; триммер «Карвер» стоимостью 4 290 руб.; телевизор плазменный «LG» размером 100см.х60 см. стоимостью 23 000 руб.; ковер размером 2 м х 1,5 м. стоимостью 500 руб.; водонагреватель объемом 50 л. стоимостью 7 000 руб.; хрустальная посуда: набор хрустальных рюмок 6 шт. стоимостью 1 300 руб., набор хрустальных ваз 3 шт. стоимостью 4 300 руб., набор хрустальных стаканов стоимостью 1 300 руб., итого 6 900 руб.; электронасос стоимостью 800 руб.; утюг паровой стоимостью 1 200 руб.; насос водяной бензиновый стоимостью 3 000 руб.; пылесос марки «LG» стоимостью 2 000 руб.; шуруповерт стоимостью 5 500 руб.; пила (болгарка) модель П9215 «Прораб» стоимостью 2 000 руб.; садовая тележка стоимостью 1 800 руб.; бензопила стоимостью 9 000 руб., итого, имущества на примерную стоимость 132 990 рублей (без учета стоимости автомобиля).

Данное имущество не было включено в наследственную массу в связи с тем, что у истцов отсутствовали документы на это имущество (все документы находились в доме по адресу <адрес>), куда истцы после смерти ФИО4 не имели доступа, так как, им препятствовали в этом сначала ФИО5, а после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) его дочь ФИО3 После того, как на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено вселить ФИО1 в жилой дом по адресу <адрес>, ФИО1 вселился в дом, вышеназванного имущества обнаружено не было, о чем в присутствии соседей был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что завещание ФИО4, было составлено до 2002 г., применяются правила ст. 535 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.) об обязательной доле в наследстве: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Таким образом, доля ФИО4 в вышеперечисленном имуществе составляла ? часть. ФИО1 как нетрудоспособный сын наследодателя имеет право на 1/6 часть имущества (так как совместно с пережившим супругом ФИО4, в случае отсутствия завещания, являлся бы наследником первой очереди по закону); ФИО2 также имеет право на 1/6 часть имущества как наследник но завещанию.

В связи с тем, что все вышеуказанное имущество ФИО3 было вывезено из дома и находится в ее пользовании, прав управления транспортным средством у ФИО3 не имеется, а имеются у ФИО1, будет целесообразно разделить имущество в следующем порядке: ФИО1 выделить в собственность легковой автомобиль «<данные изъяты>» и прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, 1991 г. выпуска, с выплатой соответствующей денежной компенсации в пользу иных наследников.

Просит суд признать имущество: легковой автомобиль «<данные изъяты>», прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> 1991 г. выпуска, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, мотоблок, триммер «Карвер», телевизор плазменный «LG» размером 100 см. х60 см., ковер размером 2 м х 1,5 м., водонагреватель объемом 50 л., хрустальная посуда: набор хрустальных рюмок 6 шт., набор хрустальных ваз 3 шт., набор хрустальных стаканов, электронасос, утюг паровой, насос водяной бензиновый, пылесос марки «LG», шуруповерт, пила (болгарка) модель П9215 «Прораб», садовая тележка - совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 и определить в данном имуществе долю ФИО4 равной ?; включить в наследственную массу после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на имущество: легковой автомобиль «<данные изъяты>», прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> 1991 г. выпуска, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, мотоблок, триммер «Карвер», телевизор плазменный «LG» размером 100 см. х 60 см., ковер размером 2 м х 1,5 м., водонагреватель объемом 50 л., хрустальная посуда: набор хрустальных рюмок 6 шт., набор хрустальных ваз 3 шт., набор хрустальных стаканов, электронасос, утюг паровой, насос водяной бензиновый, пылесос марки «LG», шуруповерт, пила (болгарка) модель Г1921 5 «Прораб», садовая тележка, в порядке наследования после смерти его матери ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на имущество: легковой автомобиль «<данные изъяты>, прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, 1991 г. выпуска, приобретен ДД.ММ.ГГГГ. мотоблок, триммер «Карвер», телевизор плазменный «LG» размером 100 см. х 60 см., ковер размером 2 м х 1,5 м., водонагреватель объемом 50 л., хрустальная посуда: набор хрустальных рюмок 6 шт., набор хрустальных ваз 3 шт., набор хрустальных стаканов, электронасос, утюг паровой, насос водяной бензиновый, пылесос марки «LG», шуруповерт, пила (болгарка) модель 119215 «Прораб», садовая тележка, в порядке наследования после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; разделить наследственное имущество, признав за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль «<данные изъяты>» и прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, 1991 г. выпуска, с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, представляя себя и ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя ФИО1

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель ФИО3, ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечен ФИО10

Третье лицо ФИО10, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2. ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4. ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР (действующий до 01.03.2002 г.) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что истец ФИО1, является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки серии №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установлена вторая степень инвалидности бессрочно.

ФИО2, является внучкой ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №Д, ФИО4 завещала ФИО2, все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в том числе, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Ответом нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 завещала ФИО2, все свое имущество, в том числе, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно справке о заключении брака №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5.

Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО5, кроме того, согласно ответа нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, завещал всё свое имущество ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР (действующий до 01.03.2002 г.) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Завещание ФИО4 в пользу ФИО2 составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на обязательную долю имеет и ФИО1, так как, на момент смерти ФИО4 он являлся нетрудоспособным сыном наследодателя – инвалидом 2 группы (справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответом нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что на момент смерти ФИО4, её наследниками являлись: сын ФИО1, супруг ФИО5 (умерший ДД.ММ.ГГГГ), и наследник по завещанию – ФИО2

Таким образом, истец ФИО1, как один из двоих наследник первой очереди по закону, имеет право на 1/3 долю от имущества, принадлежащего ФИО4 на момент смерти (ст. 535 ГК РСФСР).

Истец ФИО2 имеет право на 1/3 долю от имущества, принадлежащего ФИО4 на момент смерти, по завещанию, с учетом обязательных долей ФИО1 и ФИО5 (наличие обязательной доли ФИО5 подтверждается ответом нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцами).

Согласно материалам дела, ФИО2 и ФИО1 приняли наследство в виде долей на жилой дом и земельный участок (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2. ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4. ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что в период брака ФИО4 и ФИО5, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>, г/н № и ДД.ММ.ГГГГ приобрел прицеп к легковым ТС <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н №.

Согласно карточке учета ТС (л.д. 51, 98) прицеп к легковым ТС <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, на момент смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал ему.

Ответчик ФИО3 не представлено доказательств того, что прицеп был продан при жизни ФИО5, в связи с чем, судом установлено, что прицеп к легковым ТС <данные изъяты> не был отчужден.

Согласно карточке учета ТС (л.д. 125) автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в настоящий момент принадлежит ФИО10.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) автомобиль <данные изъяты>, г/н № был продан ФИО5 ФИО10

При этом, ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ содержание правоспособности граждан - граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Таким образом, сделка (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), заключенная лицом, умершим задолго до указанной в договоре даты заключения, ничтожна в силу закона.

Следовательно, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, не был продан ФИО5, и не отчуждался.

Таким образом, данное имущество - прицеп к легковым ТС <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5, так как, приобретено одним из супругов в период брака и не отчуждено на момент смерти супругов, определения долей супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными.

Сторонами не предоставлено суду доказательств, которые могут послужить основанием для того, чтобы отступить от равенства долей, предусмотренного ст. 39 СК РФ.

Законный режим имущества супругов, предусмотренный ст. 33 СК РФ, не изменен соглашением между супругами при их жизни. Сторонами не подписан брачный контракт, не достигнуто соглашение о передаче объектов, являющихся общим имуществом супругов, каждому из супругов.

Таким образом, исходя из принципа равенства долей, суд считает правомерным определить долю ФИО4 и ФИО5 в совместном имуществе супругов ФИО4 и ФИО5, в размере ?.

В связи с чем, доля ФИО4, определенная в размере ? в праве собственности на прицеп к легковым ТС <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, подлежат включению в наследственную массу.

В связи с тем, что ФИО1, ФИО5 и ФИО2, каждый имеет право на 1/3 долю от имущества, принадлежащего ФИО4 на момент смерти, то с учетом определенной доли ФИО4 в совместном имуществе супругов (1/2), следует определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственностей на прицеп к легковым ТС <данные изъяты> г/н № и автомобиль <данные изъяты>, г/н № в размере 1/6.

Доля ФИО5 в праве собственности на прицеп к легковым ТС <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> г/н №, на момент смерти его супруги ФИО4, составляет ? доля, принадлежащая ему как супругу с учетом равенства долей, а также 1/6 доля – обязательная доля, которая подтверждается ответом нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцами.

Таким образом, доля ФИО5 в праве собственности на прицеп к легковым ТС <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, в общем составляет 2/3 (1/2 + 1/6 = 2/3).

После смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), наследником всего его имущества по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО3, что подтверждается ответом нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, доля ФИО3 в праве собственности на прицеп к легковым ТС <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, составляет 2/3.

Таким образом, следует определить долю ФИО1 и ФИО2 в праве собственностей на прицеп к легковым ТС <данные изъяты>, г/н № и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в размере 1/6 каждого, долю ФИО3 в размере 2/3.

Истцы просят признать за ФИО1, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на имущество, в том числе, на прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, г/н №; признать за ФИО2, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на имущество, в том числе, на прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Однако, автомобили и прицепы к ним относятся к имуществу, в котором невозможно выделить долю в натуре, в связи с чем, требования истцов о признании за ними права на долю в праве на прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, не подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованиями о признании за ним права на долю в праве на прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, ФИО1 просит суд признать за ним единоличное право собственности на прицеп к легковым ТС <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, являющихся общим имуществом супругов, передав ему прицеп, со взысканием с него компенсации долей ФИО3 и ФИО2 в переданном ему имуществе.

Автомобили и прицепы к ним относятся к имуществу, в котором невозможно выделить долю в натуре, в связи с чем, необходимо определить сторону, которой подлежит передаче спорное имущество, со взысканием в пользу остальных компенсации доли, с учетом размера долей в указанном имуществе.

Согласно справке ООО «Кузбасс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) стоимость прицепа к легковым ТС <данные изъяты>, г/н №, составляет 20 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет 60 000 рублей. Несмотря на ничтожность указанной сделки, иных доказательств стоимости автомобиля сторонами не представлено.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств иной стоимости данных объектов, не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости объектов наследственного имущества.

В связи с чем, судом установлено, что стоимость прицепа к легковым ТС <данные изъяты>, г/н №, составляет 20 000 рублей, стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет 60 000 рублей.

ФИО3 и ФИО2 не возражали против передачи ФИО1 прицепа к легковым ТС <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, при этом указывая, что всего имущества, заявленного истцами к разделу, не существует, не предоставляя этому доказательств.

Исходя из этого, разрешая вопрос о разделе наследственного движимого имущества и взыскании компенсации за переданное имущество, суд исходя из стоимости объекта движимого имущества и размера долей сторон по делу, считает необходимым передать прицеп к легковым ТС <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей и автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей, передать ФИО1

Таким образом, исходя из размера долей в праве на прицеп, ФИО3 (2/3) и ФИО2 (1/6), с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 13 333,33 рублей (20 000 * 2/3 = 13 333,33 рублей) и в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 3 333,33 рублей (20 000 * 1/6 = 3 333,33 рублей).

Исходя из размера долей в праве на автомобиль <данные изъяты>, ФИО3 (2/3) и ФИО2 (1/6), с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 40 000 рублей (60 000 * 2/3 = 40 000 рублей) и в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10 000 рублей (60 000 * 1/6 = 10 000 рублей).

ФИО1 и ФИО2 заявлены требования в отношении иного движимого имущества: мотоблок, триммер «Карвер», телевизор плазменный «LG» размером 100 см. х 60 см., ковер размером 2 м х 1,5 м., водонагреватель объемом 50 л., хрустальная посуда: набор хрустальных рюмок 6 шт., набор хрустальных ваз 3 шт., набор хрустальных стаканов, электронасос, утюг паровой, насос водяной бензиновый, пылесос марки «LG», шуруповерт, пила (болгарка) модель П9215 «Прораб», садовая тележка.

При этом ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств наличия указанного имущества. В связи с чем, суд не имеет правовых оснований для признания указанного движимого имущества (мотоблок, триммер «Карвер», телевизор плазменный «LG» размером 100 см. х 60 см., ковер размером 2 м х 1,5 м., водонагреватель объемом 50 л., хрустальная посуда: набор хрустальных рюмок 6 шт., набор хрустальных ваз 3 шт., набор хрустальных стаканов, электронасос, утюг паровой, насос водяной бензиновый, пылесос марки «LG», шуруповерт, пила (болгарка) модель П9215 «Прораб», садовая тележка) общим совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО5

Однако, ФИО1 и ФИО2, в обоснование своих исковых требований указывают, что супруги ФИО4 и ФИО5 приобретали: мотоблок, триммер «Карвер», телевизор плазменный «LG» размером 100 см. х 60 см., ковер размером 2 м х 1,5 м., водонагреватель объемом 50 л., хрустальная посуда: набор хрустальных рюмок 6 шт., набор хрустальных ваз 3 шт., набор хрустальных стаканов, электронасос, утюг паровой, насос водяной бензиновый, пылесос марки «LG», шуруповерт, пила (болгарка) модель П9215 «Прораб», садовая тележка.

В обоснование отсутствия указанного движимого в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, указывают на то, что ответчик ФИО3 вывезла указанное имущество из дома.

В подтверждение указанных доводов, ФИО1 и ФИО2 представили акт ДД.ММ.ГГГГ, составленный соседями умершей ФИО4, которым установлено, что при входе в дом, находящейся по адресу: <адрес>, ими не обнаружено следующее имущество: мотоблок, триммер «Карвер», электропила, телевизор плазменный «LG» размером 100 см. х 60 см., ковер размером 2 м х 1,5 м., водонагреватель объемом 50 л., хрустальная посуда: набор хрустальных рюмок 6 шт., набор хрустальных ваз 3 шт., набор хрустальных стаканов, электронасос, утюг паровой, насос водяной бензиновый, пылесос марки «LG», шуруповерт, болгарка, садовая техника, автомобиль «Нива», прицеп к автомобилю, бензопила.

Указанный акт не может являться доказательством наличия какого-либо имущества в собственности супругов ФИО4 и ФИО5, так как, в нем идет речь об отсутствии имущества, а не о его наличии на момент смерти супругов.

Иных доказательств существования указанного ФИО1 и ФИО2 имущества, ими не представлено.

В обоснование приобретения супругами ФИО4 и ФИО5, мотоблока, триммера «Карвер», ФИО1 и ФИО2, представили гарантийные талоны от ДД.ММ.ГГГГ из которых невозможно установить приобретателя товаров. Имеется лиши подпись якобы ФИО5, которая представляет собой просто указание фамилии. Согласно ПТС на автомобиль ВАЗ 21213 (л.д. 138), при приобретении автомобиля ФИО5 поставил свою подпись, которая не является просто указанием фамилии.

Кроме того, наименование триммера, указанного в гарантийном талоне от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует заявленному истцами. Истцами не представлено никаких идентифицирующих признаков всего спорного движимого имущества, заявленного к разделу, кроме прицепа в легковым автомобилям и автомобиля.

Установить, какое имущество приобреталось или не приобреталось супругами ФИО4 и ФИО5, не представляется возможным.

Наличия водонагревателя Etalon ответчик ФИО3 не оспаривает, указывая, что данное имущество было приобретено ею в 2013 году. В обоснование своих возражений ФИО3 представлено руководство по эксплуатации на электрический накопительный водонагреватель Etalon. Суд полагает, что факт принадлежности ответчику ФИО3 документов в отношении спорного водонагревателя Etalon, подтверждает, что данное имущество приобретено ею.

При этом ФИО1 и ФИО2 не доказано, что ФИО3 изъяла из дома, расположенного по адресу: <адрес>, имущество и все документы на имущество. Это также опровергается тем, что у истца ФИО1 находиться паспорт ТС на спорный прицеп.

Также ФИО1 и ФИО2 не представлено бесспорных доказательств, что водонагреватель Etalon приобретало иное лицо, нежели ФИО3

ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении судебного поручения Беловскому городскому суду для допроса свидетелей в связи с тем, что они проживают в другом городе и не могут явиться в суд по причине преклонного возраста.

Согласно ч. 1 ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при направлении другим судам судебных поручений (пункт 11 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо иметь в виду, что судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. Кроме того, в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело.

Как указано ФИО1 в ходатайстве, свидетели могут подтвердить факт принадлежности имущества и период его приобретения.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, факт принадлежности имущества не может быть доказан свидетельскими показаниями, а должен быть доказан иными средствами доказывания.

Имущество (мотоблок, триммер «Карвер», телевизор плазменный «LG» размером 100 см. х 60 см., ковер размером 2 м х 1,5 м., водонагреватель объемом 50 л., хрустальная посуда: набор хрустальных рюмок 6 шт., набор хрустальных ваз 3 шт., набор хрустальных стаканов, электронасос, утюг паровой, насос водяной бензиновый, пылесос марки «LG», шуруповерт, пила (болгарка) модель П9215 «Прораб», садовая тележка), также относится к имуществу, доли в котором не могут быть выделены в натуре, следовательно, в отношении данного имущества также не могут быть удовлетворены исковые требования о признании права каждого из истцов на 1/6 долю в данном движимом имуществом.

ФИО1 и ФИО2 не заявлено требований о передаче движимого имущества (мотоблок, триммер «Карвер», телевизор плазменный «LG» размером 100 см. х 60 см., ковер размером 2 м х 1,5 м., водонагреватель объемом 50 л., хрустальная посуда: набор хрустальных рюмок 6 шт., набор хрустальных ваз 3 шт., набор хрустальных стаканов, электронасос, утюг паровой, насос водяной бензиновый, пылесос марки «LG», шуруповерт, пила (болгарка) модель П9215 «Прораб», садовая тележка) кому-либо из сторон спора со взысканием компенсации остальным сторонам стоимости их доли в указанном имущества.

Кроме того, истцами ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств стоимости движимого имущества, указанного им.

Суд неоднократно предлагал ФИО1 и ФИО2 представить доказательства стоимости указанного движимого имущества, однако, доказательства не были представлены, следовательно, невозможно определить размер денежной компенсации долей сторон спора. Передача имущества одному из наследников без компенсации доли другому, невозможна.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания автомобиля <адрес>, г/н №, прицепа к легковым ТС <данные изъяты>, г/н №, совместным имуществом ФИО4 и ФИО5 и определении доли ФИО4 в праве на данное имущество в размере ?, включения в наследственную массу доли ФИО4 в праве на данное имущество в размере ?, признании права собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, г/н № и прицеп к легковым ТС <данные изъяты>, г/н №, с выплатой компенсации стоимостей долей ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, прицеп к легковым ТС <данные изъяты>, г/н №, определив в указанном имуществе долю ФИО4 в размере ?.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, прицеп к легковым ТС <данные изъяты>, г/н №.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, прицеп к легковым ТС <данные изъяты>, г/н №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/6 доли в праве на прицеп к легковым ТС <данные изъяты> г/н №, в размере 3 333,33 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 2/3 доли в праве на прицеп к легковым ТС КМ38119<данные изъяты>, г/н №, в размере 13 333,33 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/6 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 2/3 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья- О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «_____»_____________201 г.

Судья-