Решение № 2-377/2021 2-377/2021~М-346/2021 М-346/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-377/2021

Дело № 2-377/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бардиж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2021 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-12387059040 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/liles/pdf/usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sbcrbank.ru. Заемщик, получив кредитную карту, совершая расходные операции по ней, своими конклюдентными действиями подтвердил заключение соответствующего договора с Банком на Условиях использования международных карт Сбербанка России и по тарифам, опубликованным в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк» и по тарифам, опубликованным в сети интернет на официальном сайте. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты латы формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 13/04/2021 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 42 013 рублей 94 копеек; просроченный основной долг – 157284 рублей 95 копеек, неустойка 853 рублей 28 копеек.

ФИО3 умер 11.03.2020г.

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО3 открыто нотариусом ФИО5 Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформлена квартира по адресу: <адрес>2, стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти составляет 955 000 рублей.

Просили суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-12387059040 в размере 200 152,17 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201,52 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителей.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не представила.

Конверт с почтовой корреспонденцией, направленный ответчику по месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения.

Утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден. Факт доставки по указанному адресу соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора №, из которых усматривается, что почтовое отправление прибыло в место вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении семи дней возвращено с отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Ставить под сомнение то обстоятельство, что организацией связи принимались меры по доведению до него информации о поступлении почтового отправления разряда «судебное», оснований не имеется.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Указанное поведение ответчика, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что следует из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь частью 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку такая возможность является правом суда.

Положение части 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1712-О).

Из буквального толкования части 3 ст. 233 ГПК РФ следует, что несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства, препятствующее рассмотрению судом дела в таком порядке, должно быть заявлено истцом в связи с необходимостью участия ответчика в судебном заседании.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, в судебном заседании такого несогласия с рассмотрением дела в отсутствие ответчика не выразил.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма конкретизирована в ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением стандартной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил открыть ему банковский счет и выдать кредитную карту банка Credit Momentum с лимитом кредита в 285 000 рублей.

Одновременно ФИО3 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым кредитные средства предоставлены заемщику на цели личного потребления. На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России, - 23,9 % годовых. Установлено, что полная стоимость кредита составляет 24,049% годовых. При этом, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0 % годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета.

Пунктом 6 приведенных выше Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что клиент осуществляет частичное (оплату суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.4. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, который войдет указанная операция.

Подписав заявление, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, согласен с ними и обязуется исполнять.

Ответчик факт подписания вышеуказанных заявлений о получении кредитной карты и ознакомлении с условиями кредитования, получения кредитной карты и пользование кредитными денежными средствами не оспорил, о подложности данных документов не заявил.

Представленная выписка со счета кредитной карты, открытой на имя ФИО3 подтверждает тот факт, что ответчик воспользовался средствами кредитной карты, осуществляя соответствующие платежи, получение наличных средств.

При таких условиях, суд находит, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820 ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку условия возврата кредита были ответчиком нарушены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 42 013 рублей 94 копеек; просроченный основной долг – 157284 рублей 95 копеек, неустойка 853 рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего своевременного и полного исполнения обязательств по договору как до, так и после смерти ФИО3, включая выплату основного долга, процентов за пользование им, в материалах дела не имеется, привлеченный по делу ответчик указанный размер задолженности не оспорил и не опроверг.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям договора, заключенного между ПАО «Сбербанка России» и ФИО3

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку кредитные обязательства ФИО3 на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены, они подлежат включению в состав наследства, поскольку носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя, а, следовательно, переходят к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Данный вывод суда основан на положениях ст. 418 ГК РФ, в которой предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно нотариального дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заведенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО5, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его сестра ФИО1

В состав наследственного имущества входит имущество, состоящее из жилого помещения по адресу: <адрес>2, земельного участка по адресу: <адрес>2.

Иного имущества у ФИО3 не имелось.

В частности, по данным, ИФНС России № по <адрес>, ОГИБДД МО МВД России по <адрес>, ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по <адрес>», Службы <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, транспортные средства, маломерные суда и плавсредства, самоходная техника не зарегистрированы.

Согласно представленным по запросам Бодайбинского городского суда сведениям «Газпромбанк» (АО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «ВТБ» ФИО6 в указанных кредитных учреждениях открытых, закрытых счетов и вкладов не имел.

Доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, которое бы могло быть включено в состав наследственной массы ФИО3 истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Сведений об иных наследниках ФИО3, обратившихся к нотариусу по вопросу принятия наследственного имущества, а также совершивших действия по фактическому принятию наследства, у суда не имеется.

С учетом изложенного, на основании ст. 1175 ГК РФ ответчик – ФИО1, принявшая наследство, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд принимает к расчету данные кадастрового паспорта. Согласно кадастрового паспорта, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>2 составляет 423727,53 рублей, а земельного участка по этому же адресу-25144 рублей 98 копеек

Данных, свидетельствующих об иной стоимости недвижимости, и подтверждающих ее документов, суду со стороны ответчика не представлено. Истцом стоимость приведенного объекта недвижимости, также не оспаривалась и не опровергнута.

При таких условиях, суд находит, что стоимость перешедшего к наследникам имущества в виде недвижимого имущества превышает сумму задолженности по кредиту, составившую 200 152 рубля 17 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не заявил ответчик о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не предоставил суду подтверждающих эти обстоятельства доказательства, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в месте нахождения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по кредиту и процентам, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки (штрафа) по сравнению с заявленным истцом размером.

С учетом изложенного, с ФИО1 являющейся наследником ФИО3 и принявшей наследство, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-12387059040 в размере 200 152 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 42 013 рублей 94 копеек; просроченный основной долг – 157284 рублей 95 копеек, неустойка 853 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 201 рубль 52 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 28.04.2021г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-12387059040 в размере 200 152 рублей 17 копеек (двести тысяч сто пятьдесят два рубля 17 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 рубль 52 копеек (пять тысяч двести один рубль 52 копеек).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд <адрес> заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова